Сколько каналов надо?
Правила форума
Для предотврашения спама первые сообщения вновь зарегистрированных пользователей проходят ручную премодерацию.
Для предотврашения спама первые сообщения вновь зарегистрированных пользователей проходят ручную премодерацию.
Re: детский сад: штаны на лямках (+)
Меня интересует только одно:
В том, что 16 каналов оказывает лучшею работу на GPS это факт и с ним трудно поспорить. Если тут кто не верит то это его проблема и решать он ее будет сам.
У меня несколько вопросов которые я не могу решить.
1. Почему увеличение каналов оказывает влияние на положительную работу GPS? (здесь подразумеваю более 12)
2. До какого количества каналов это будет продолжаться?
Конечно есть GPS и до 40 каналов, но они работают с 2-мя спутниковыми системами и применяются в других областях. Это не то.
Это все.
Пока на форуме никто не в состоянии ответить на эти вопросы.
В том, что 16 каналов оказывает лучшею работу на GPS это факт и с ним трудно поспорить. Если тут кто не верит то это его проблема и решать он ее будет сам.
У меня несколько вопросов которые я не могу решить.
1. Почему увеличение каналов оказывает влияние на положительную работу GPS? (здесь подразумеваю более 12)
2. До какого количества каналов это будет продолжаться?
Конечно есть GPS и до 40 каналов, но они работают с 2-мя спутниковыми системами и применяются в других областях. Это не то.
Это все.
Пока на форуме никто не в состоянии ответить на эти вопросы.
|
||
Re: детский сад: штаны на лямках (+)
hamilton wrote:
> 1. Почему увеличение каналов оказывает влияние на положительную
> работу GPS? (здесь подразумеваю более 12)
Конкретнее, пожалуйста: в чём заключается эта "положительность"? Если речь идёт о поиске спутников, то это более или менее понятно. Кроме этого, большее число каналов позволяет полностью задействовать все видимые спутники, плюс WAAS/EGNOS. Но, поскольку больше 12 видимых спутников GPS практически никогда не бывает, плюс пара на WAAS/EGNOS, то 14-и каналов хватит на все случаи жизни. Но всё равно, это нужно очень редко.
> 2. До какого количества каналов это будет продолжаться?
Поиск спутников при холодном старте и при хорошем сигнале можно довести до одной миллисекунды при числе каналов 32x20x1023 для системы GPS. Здесь 32 - число спутников, 20 - число частот, которые нужно перебрать (частота сигналов со всех спутников одна и та же, но из-за эффекта Допплера и движения спутников, принимаемый сигнал сдвинут по частоте и эффективная полоса сигнала - 1 кГц, поэтому требуется перебор), а 1023 - число т.н. "чипов" в повторяющемся каждую миллисекунду псевдослучайном коде, который уникален для каждого спутника и на который нужно настроиться.
Вот и весь предел. Только что потом делать со всеми этими каналами после того, как спутники обнаружены?
Если речь идёт не только об обнаружении и захвате спутников, но и об удержании сигналов и использовании их для определения местоположения, то больше 14 каналов (с учётом WAAS/EGNOS) - не нужно. Причём, как тут уже выше говорилось, особого улучшения точности это не даёт. Просто, в условиях города, гор с ущельями, леса и прочих условий плохой видимости большее число удерживаемых сигналов позволяет уверенней "держать картинку" неба и определять положение и быстрее ловить спутники при кратковременном пропадании видимости спутников.
> 1. Почему увеличение каналов оказывает влияние на положительную
> работу GPS? (здесь подразумеваю более 12)
Конкретнее, пожалуйста: в чём заключается эта "положительность"? Если речь идёт о поиске спутников, то это более или менее понятно. Кроме этого, большее число каналов позволяет полностью задействовать все видимые спутники, плюс WAAS/EGNOS. Но, поскольку больше 12 видимых спутников GPS практически никогда не бывает, плюс пара на WAAS/EGNOS, то 14-и каналов хватит на все случаи жизни. Но всё равно, это нужно очень редко.
> 2. До какого количества каналов это будет продолжаться?
Поиск спутников при холодном старте и при хорошем сигнале можно довести до одной миллисекунды при числе каналов 32x20x1023 для системы GPS. Здесь 32 - число спутников, 20 - число частот, которые нужно перебрать (частота сигналов со всех спутников одна и та же, но из-за эффекта Допплера и движения спутников, принимаемый сигнал сдвинут по частоте и эффективная полоса сигнала - 1 кГц, поэтому требуется перебор), а 1023 - число т.н. "чипов" в повторяющемся каждую миллисекунду псевдослучайном коде, который уникален для каждого спутника и на который нужно настроиться.
Вот и весь предел. Только что потом делать со всеми этими каналами после того, как спутники обнаружены?
Если речь идёт не только об обнаружении и захвате спутников, но и об удержании сигналов и использовании их для определения местоположения, то больше 14 каналов (с учётом WAAS/EGNOS) - не нужно. Причём, как тут уже выше говорилось, особого улучшения точности это не даёт. Просто, в условиях города, гор с ущельями, леса и прочих условий плохой видимости большее число удерживаемых сигналов позволяет уверенней "держать картинку" неба и определять положение и быстрее ловить спутники при кратковременном пропадании видимости спутников.
Re: детский сад: штаны на лямках (+)
http://www20.brinkster.com/geosoft/lib/ ... литический обзор по материалам GIS WORLD Наилучшие приемники, используемые обычно в геодезии и при высокоточной съемке местности оснащаются 12-тью каналами для каждой частоты. Дифференциальная точность позиционирования при использовании таких устройств оказывается в сантиметровом диапазоне, а стоимость превышает 50 тыс. долларов.
Re: детский сад: штаны на лямках (+)
>Наилучшие приемники, используемые обычно в геодезии и при высокоточной съемке
>местности оснащаются 12-тью каналами для каждой частоты. Дифференциальная
>точность позиционирования при использовании таких устройств оказывается в
>сантиметровом диапазоне, а стоимость превышает 50 тыс. долларов.
У меня тогда такой вопрос, а почему тогда создают для геодезии и более 12 каналов, если их в принципе хватает?
>местности оснащаются 12-тью каналами для каждой частоты. Дифференциальная
>точность позиционирования при использовании таких устройств оказывается в
>сантиметровом диапазоне, а стоимость превышает 50 тыс. долларов.
У меня тогда такой вопрос, а почему тогда создают для геодезии и более 12 каналов, если их в принципе хватает?
Re: детский сад: штаны на лямках (+)
Большое спаисбо за ответ.
>> 1. Почему увеличение каналов оказывает влияние на положительную
>> работу GPS? (здесь подразумеваю более 12)
>Конкретнее, пожалуйста: в чём заключается эта "положительность"? Если речь
>идёт о поиске спутников, то это более или менее понятно. Кроме этого, большее
>число каналов позволяет полностью задействовать все видимые спутники, плюс
>WAAS/EGNOS. Но, поскольку больше 12 видимых спутников GPS практически никогда
>не бывает, плюс пара на WAAS/EGNOS, то 14-и каналов хватит на все случаи
>жизни. Но всё равно, это нужно очень редко.
Положительность пока обратил внимание на следующее.
1. Старт - значительно быстрее. Почему?
2. Удержание спутников в городских условиях всегда стабильнее и больше спутников в общете. --- Почему?
3. Чуствительность повысилась. Обычный 12 канальный нужно выкинуть за окно. Этот принимает сразу 4 спутника находясь в 40 см от окна. Почему?
Все что перечислел не могу сказать что на все 100 проц. Это так.
Естественно для такого утверждения нужно иметь одного производителя.
Или ХОРОШИЙ GPS на 12 каналов. Но работая с бытовыми обычнами это сразу бросилось в глаза. Кроме того конечно для детального изучения нужно тестирование и т.д. разных вариантов я прекрасно это понимаю.
Но Почему так РЕЗКО изменилась работа GPS?
Меня это немного смущает. Многое из теории обычной как и у всех ставит под сомнение.
Я думаю что примерно работа улучшилась на 30 проц.
Это слишком высокий показатель.
Вот это меня и смущает.
Хочу найти объяснение.
>> 2. До какого количества каналов это будет продолжаться?
>Вот и весь предел. Только что потом делать со всеми этими каналами после того,
>как спутники обнаружены?
А он делает вот что.
Если 12 канальны держит в общете 4 спутника то этот 5 или более.
Опять по чему?
>> 1. Почему увеличение каналов оказывает влияние на положительную
>> работу GPS? (здесь подразумеваю более 12)
>Конкретнее, пожалуйста: в чём заключается эта "положительность"? Если речь
>идёт о поиске спутников, то это более или менее понятно. Кроме этого, большее
>число каналов позволяет полностью задействовать все видимые спутники, плюс
>WAAS/EGNOS. Но, поскольку больше 12 видимых спутников GPS практически никогда
>не бывает, плюс пара на WAAS/EGNOS, то 14-и каналов хватит на все случаи
>жизни. Но всё равно, это нужно очень редко.
Положительность пока обратил внимание на следующее.
1. Старт - значительно быстрее. Почему?
2. Удержание спутников в городских условиях всегда стабильнее и больше спутников в общете. --- Почему?
3. Чуствительность повысилась. Обычный 12 канальный нужно выкинуть за окно. Этот принимает сразу 4 спутника находясь в 40 см от окна. Почему?
Все что перечислел не могу сказать что на все 100 проц. Это так.
Естественно для такого утверждения нужно иметь одного производителя.
Или ХОРОШИЙ GPS на 12 каналов. Но работая с бытовыми обычнами это сразу бросилось в глаза. Кроме того конечно для детального изучения нужно тестирование и т.д. разных вариантов я прекрасно это понимаю.
Но Почему так РЕЗКО изменилась работа GPS?
Меня это немного смущает. Многое из теории обычной как и у всех ставит под сомнение.
Я думаю что примерно работа улучшилась на 30 проц.
Это слишком высокий показатель.
Вот это меня и смущает.
Хочу найти объяснение.
>> 2. До какого количества каналов это будет продолжаться?
>Вот и весь предел. Только что потом делать со всеми этими каналами после того,
>как спутники обнаружены?
А он делает вот что.
Если 12 канальны держит в общете 4 спутника то этот 5 или более.
Опять по чему?
|
||
Re: детский сад: штаны на лямках (+)
>http://www20.brinkster.com/geosoft/lib/ ... литический обзор >по материалам GIS WORLD Извните я не нашел дату когда написана эта статья? Возможно она писалась до того как появились 12 канальные GPS Приемники? В то время подобной информации было очень много.
Re: детский сад: штаны на лямках (+)
Там, видимо, предполагается что эти частоты: L1 и L2. Соответственно всего будет 24 канала, образующих 12 спарок.
Ловится, конечно, максимум 12 спутников :)
Ловится, конечно, максимум 12 спутников :)
Re: детский сад: штаны на лямках (+)
hamilton wrote:
> Положительность пока обратил внимание на следующее.
> 1. Старт - значительно быстрее. Почему?
> 2. Удержание спутников в городских условиях всегда стабильнее и
> больше спутников в общете. --- Почему?
> 3. Чуствительность повысилась. Обычный 12 канальный нужно выкинуть за окно.
> Этот принимает сразу 4 спутника находясь в 40 см от окна. Почему?
Всё это зависит не только от количества каналов. Про влияние числа каналов на скорость поиска при холодном старте - уже обсудили, вроде бы всё понятно?
Остальное: качество приёма - зависит от антенны и радиоприёмного тракта. Например, и у Garmin eTrex Legend и у Magellan Sportrak Map/Pro/Color количество каналов одинаковое - 12. Тем не менее спиральная антенна у Magellan намного лучше, чем плоская у eTrex'ов и это проявляется в том, в частности, что в лесу или в горных ущельях Sportrak работает сушественно лучше, чем eTrex. Кроме этого, более качественный радиотракт обеспечивает более высокое отношение сигнал/шум, а это даёт возможность алгоритму захвата более точно сцентрировать локальную реплику псевдослучайного кода по отношению к принимаемому сигналу и повысить точность определения местоположения. Именно отношением сигнал-шум определяется и устойчивость удержания сигнала, а никак не числом каналов. Опять же - мой Sportrak неплохо ловит сигналы и определяется внутри дома с железобетонной крышей: как на последнем этаже, так и у практически любого окна.
Немаловажную роль играет и стабильность кварца, задающего опорный сигнал для генерации реплик псевдослучайного кода: от него зависит, насколько "уползёт" локальная реплика за время пока сигнал не виден, а следовательно, это определяет и надёжность удержания сигнала в условиях плохой видимости. Многие приёмники имеют внутренний датчик температуры для компенсации этой нестабильности кварца.
Имейте также в виду, что очень многое зависит и от алгоритмов: поиска, захвата, удержания и обработки для определения точного времени и дальности до спутников. Также, если приёмник не показывает спутников на экране - это ещё ничего не значит. Алгоритм может быть таким, что он показывает 4 наиболее "ярких" спутника и использует их для определения положения, а остальные держит "про запас". Это возможно, хотя и маловероятно. Я бы так не делал...
Вообще, сравнение приборов разных марок с разными характеристиками - занятие неблагодарное. Надёжные результаты такого сравнения можно получить только при длительном эксперименте в одинаковых условиях, которые организовать, как это ни странно, достаточно сложно. Даже если Вы поставите два приёмника рядом, принимаемые ими сигналы могут оказаться разными - ведь длина волны несущей сигналов - около 20 см и за счёт интерференции самого сигнала и его отражений от расположенных рядом конструкций уже на расстоянии 5-10 см условия могут кардинально отличаться, если только Вы не находитесь в открытом поле.
Далее, для обработки результатов таких экспериментов, если уж Вы хотите получить объективный ответ, нужно использовать многофакторный анализ - только тогда можно говорить о том, на что влияет тот или иной параметр. Однако, объем данных для такого анализа нужно копить не один день...
Поэтому Ваши 30 процентов - это очень субъективная оценка и не совсем понятно, что она отражает. Если хотите сравнить скорость нахождения спутников, то Вам, как минимум, нужно раз этак десять-двадцать сделать цикл измерений по одной и той же схеме: полностью сресетить приёмники, так чтобы они надёжно "забыли" где они, и какой сегодня день и время, и дать им локализоваться без всякой ручной инициализации. После каждого цикла записывайте время, необходимое для локализации, потом для каждого приёмника посчитайте среднее и среднеквадратичное отклонение, ну и опубликуйте эти данные.
> Положительность пока обратил внимание на следующее.
> 1. Старт - значительно быстрее. Почему?
> 2. Удержание спутников в городских условиях всегда стабильнее и
> больше спутников в общете. --- Почему?
> 3. Чуствительность повысилась. Обычный 12 канальный нужно выкинуть за окно.
> Этот принимает сразу 4 спутника находясь в 40 см от окна. Почему?
Всё это зависит не только от количества каналов. Про влияние числа каналов на скорость поиска при холодном старте - уже обсудили, вроде бы всё понятно?
Остальное: качество приёма - зависит от антенны и радиоприёмного тракта. Например, и у Garmin eTrex Legend и у Magellan Sportrak Map/Pro/Color количество каналов одинаковое - 12. Тем не менее спиральная антенна у Magellan намного лучше, чем плоская у eTrex'ов и это проявляется в том, в частности, что в лесу или в горных ущельях Sportrak работает сушественно лучше, чем eTrex. Кроме этого, более качественный радиотракт обеспечивает более высокое отношение сигнал/шум, а это даёт возможность алгоритму захвата более точно сцентрировать локальную реплику псевдослучайного кода по отношению к принимаемому сигналу и повысить точность определения местоположения. Именно отношением сигнал-шум определяется и устойчивость удержания сигнала, а никак не числом каналов. Опять же - мой Sportrak неплохо ловит сигналы и определяется внутри дома с железобетонной крышей: как на последнем этаже, так и у практически любого окна.
Немаловажную роль играет и стабильность кварца, задающего опорный сигнал для генерации реплик псевдослучайного кода: от него зависит, насколько "уползёт" локальная реплика за время пока сигнал не виден, а следовательно, это определяет и надёжность удержания сигнала в условиях плохой видимости. Многие приёмники имеют внутренний датчик температуры для компенсации этой нестабильности кварца.
Имейте также в виду, что очень многое зависит и от алгоритмов: поиска, захвата, удержания и обработки для определения точного времени и дальности до спутников. Также, если приёмник не показывает спутников на экране - это ещё ничего не значит. Алгоритм может быть таким, что он показывает 4 наиболее "ярких" спутника и использует их для определения положения, а остальные держит "про запас". Это возможно, хотя и маловероятно. Я бы так не делал...
Вообще, сравнение приборов разных марок с разными характеристиками - занятие неблагодарное. Надёжные результаты такого сравнения можно получить только при длительном эксперименте в одинаковых условиях, которые организовать, как это ни странно, достаточно сложно. Даже если Вы поставите два приёмника рядом, принимаемые ими сигналы могут оказаться разными - ведь длина волны несущей сигналов - около 20 см и за счёт интерференции самого сигнала и его отражений от расположенных рядом конструкций уже на расстоянии 5-10 см условия могут кардинально отличаться, если только Вы не находитесь в открытом поле.
Далее, для обработки результатов таких экспериментов, если уж Вы хотите получить объективный ответ, нужно использовать многофакторный анализ - только тогда можно говорить о том, на что влияет тот или иной параметр. Однако, объем данных для такого анализа нужно копить не один день...
Поэтому Ваши 30 процентов - это очень субъективная оценка и не совсем понятно, что она отражает. Если хотите сравнить скорость нахождения спутников, то Вам, как минимум, нужно раз этак десять-двадцать сделать цикл измерений по одной и той же схеме: полностью сресетить приёмники, так чтобы они надёжно "забыли" где они, и какой сегодня день и время, и дать им локализоваться без всякой ручной инициализации. После каждого цикла записывайте время, необходимое для локализации, потом для каждого приёмника посчитайте среднее и среднеквадратичное отклонение, ну и опубликуйте эти данные.
Re: детский сад: штаны на лямках (+)
>Поэтому Ваши 30 процентов - это очень субъективная оценка и не совсем понятно, >что она отражает.
Полностью согласен, я не претендую на нее. Это только на первый взгляд.
>Если хотите сравнить скорость нахождения спутников, то Вам,
>как минимум, нужно раз этак десять-двадцать сделать цикл измерений по одной и >той же схеме: полностью сресетить приёмники, так чтобы они надёжно "забыли" >где они, и какой сегодня день и время, и дать им локализоваться без всякой >ручной инициализации. После каждого цикла записывайте время, необходимое для >локализации, потом для каждого приёмника посчитайте среднее и >среднеквадратичное отклонение, ну и опубликуйте эти данные.
Вот здесь есть вопрос.
Это можно делать 2-мя путями
1. При плохом обзоре - но тогда в данные может попасть чуствительность антенны.
2. В открытом поле. Тогда чуствительность антенны отразится меньше на данные.
И как мне кажется антенны должны быть разнесены примерно на 50 см.
Так можно определить чуствительность приемника. Но врятли я могу определить влияние каналов!
Но самое что удивительное чип на сегодня 16 канального стал стоить в 2 раза дешевле 12 канального!
Вот и думай вчем подвох :(
Полностью согласен, я не претендую на нее. Это только на первый взгляд.
>Если хотите сравнить скорость нахождения спутников, то Вам,
>как минимум, нужно раз этак десять-двадцать сделать цикл измерений по одной и >той же схеме: полностью сресетить приёмники, так чтобы они надёжно "забыли" >где они, и какой сегодня день и время, и дать им локализоваться без всякой >ручной инициализации. После каждого цикла записывайте время, необходимое для >локализации, потом для каждого приёмника посчитайте среднее и >среднеквадратичное отклонение, ну и опубликуйте эти данные.
Вот здесь есть вопрос.
Это можно делать 2-мя путями
1. При плохом обзоре - но тогда в данные может попасть чуствительность антенны.
2. В открытом поле. Тогда чуствительность антенны отразится меньше на данные.
И как мне кажется антенны должны быть разнесены примерно на 50 см.
Так можно определить чуствительность приемника. Но врятли я могу определить влияние каналов!
Но самое что удивительное чип на сегодня 16 канального стал стоить в 2 раза дешевле 12 канального!
Вот и думай вчем подвох :(
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 126 гостей