Меня интересует только одно:
В том, что 16 каналов оказывает лучшею работу на GPS это факт и с ним трудно поспорить. Если тут кто не верит то это его проблема и решать он ее будет сам.
У меня несколько вопросов которые я не могу решить.
1. Почему увеличение каналов оказывает влияние на положительную работу GPS? (здесь подразумеваю более 12)
2. До какого количества каналов это будет продолжаться?
Конечно есть GPS и до 40 каналов, но они работают с 2-мя спутниковыми системами и применяются в других областях. Это не то.
Это все.
Пока на форуме никто не в состоянии ответить на эти вопросы.
Сколько каналов надо?
Правила форума
Для предотврашения спама первые сообщения вновь зарегистрированных пользователей проходят ручную премодерацию.
Для предотврашения спама первые сообщения вновь зарегистрированных пользователей проходят ручную премодерацию.
|
||
 |
||
Re: детский сад: штаны на лямках (+)
hamilton wrote:
> 1. Почему увеличение каналов оказывает влияние на положительную
> работу GPS? (здесь подразумеваю более 12)
Конкретнее, пожалуйста: в чём заключается эта "положительность"? Если речь идёт о поиске спутников, то это более или менее понятно. Кроме этого, большее число каналов позволяет полностью задействовать все видимые спутники, плюс WAAS/EGNOS. Но, поскольку больше 12 видимых спутников GPS практически никогда не бывает, плюс пара на WAAS/EGNOS, то 14-и каналов хватит на все случаи жизни. Но всё равно, это нужно очень редко.
> 2. До какого количества каналов это будет продолжаться?
Поиск спутников при холодном старте и при хорошем сигнале можно довести до одной миллисекунды при числе каналов 32x20x1023 для системы GPS. Здесь 32 - число спутников, 20 - число частот, которые нужно перебрать (частота сигналов со всех спутников одна и та же, но из-за эффекта Допплера и движения спутников, принимаемый сигнал сдвинут по частоте и эффективная полоса сигнала - 1 кГц, поэтому требуется перебор), а 1023 - число т.н. "чипов" в повторяющемся каждую миллисекунду псевдослучайном коде, который уникален для каждого спутника и на который нужно настроиться.
Вот и весь предел. Только что потом делать со всеми этими каналами после того, как спутники обнаружены?
Если речь идёт не только об обнаружении и захвате спутников, но и об удержании сигналов и использовании их для определения местоположения, то больше 14 каналов (с учётом WAAS/EGNOS) - не нужно. Причём, как тут уже выше говорилось, особого улучшения точности это не даёт. Просто, в условиях города, гор с ущельями, леса и прочих условий плохой видимости большее число удерживаемых сигналов позволяет уверенней "держать картинку" неба и определять положение и быстрее ловить спутники при кратковременном пропадании видимости спутников.
> 1. Почему увеличение каналов оказывает влияние на положительную
> работу GPS? (здесь подразумеваю более 12)
Конкретнее, пожалуйста: в чём заключается эта "положительность"? Если речь идёт о поиске спутников, то это более или менее понятно. Кроме этого, большее число каналов позволяет полностью задействовать все видимые спутники, плюс WAAS/EGNOS. Но, поскольку больше 12 видимых спутников GPS практически никогда не бывает, плюс пара на WAAS/EGNOS, то 14-и каналов хватит на все случаи жизни. Но всё равно, это нужно очень редко.
> 2. До какого количества каналов это будет продолжаться?
Поиск спутников при холодном старте и при хорошем сигнале можно довести до одной миллисекунды при числе каналов 32x20x1023 для системы GPS. Здесь 32 - число спутников, 20 - число частот, которые нужно перебрать (частота сигналов со всех спутников одна и та же, но из-за эффекта Допплера и движения спутников, принимаемый сигнал сдвинут по частоте и эффективная полоса сигнала - 1 кГц, поэтому требуется перебор), а 1023 - число т.н. "чипов" в повторяющемся каждую миллисекунду псевдослучайном коде, который уникален для каждого спутника и на который нужно настроиться.
Вот и весь предел. Только что потом делать со всеми этими каналами после того, как спутники обнаружены?
Если речь идёт не только об обнаружении и захвате спутников, но и об удержании сигналов и использовании их для определения местоположения, то больше 14 каналов (с учётом WAAS/EGNOS) - не нужно. Причём, как тут уже выше говорилось, особого улучшения точности это не даёт. Просто, в условиях города, гор с ущельями, леса и прочих условий плохой видимости большее число удерживаемых сигналов позволяет уверенней "держать картинку" неба и определять положение и быстрее ловить спутники при кратковременном пропадании видимости спутников.
Re: детский сад: штаны на лямках (+)
http://www20.brinkster.com/geosoft/lib/ ... литический обзор по материалам GIS WORLD Наилучшие приемники, используемые обычно в геодезии и при высокоточной съемке местности оснащаются 12-тью каналами для каждой частоты. Дифференциальная точность позиционирования при использовании таких устройств оказывается в сантиметровом диапазоне, а стоимость превышает 50 тыс. долларов.
Re: детский сад: штаны на лямках (+)
>Наилучшие приемники, используемые обычно в геодезии и при высокоточной съемке
>местности оснащаются 12-тью каналами для каждой частоты. Дифференциальная
>точность позиционирования при использовании таких устройств оказывается в
>сантиметровом диапазоне, а стоимость превышает 50 тыс. долларов.
У меня тогда такой вопрос, а почему тогда создают для геодезии и более 12 каналов, если их в принципе хватает?
>местности оснащаются 12-тью каналами для каждой частоты. Дифференциальная
>точность позиционирования при использовании таких устройств оказывается в
>сантиметровом диапазоне, а стоимость превышает 50 тыс. долларов.
У меня тогда такой вопрос, а почему тогда создают для геодезии и более 12 каналов, если их в принципе хватает?
Re: детский сад: штаны на лямках (+)
Большое спаисбо за ответ.
>> 1. Почему увеличение каналов оказывает влияние на положительную
>> работу GPS? (здесь подразумеваю более 12)
>Конкретнее, пожалуйста: в чём заключается эта "положительность"? Если речь
>идёт о поиске спутников, то это более или менее понятно. Кроме этого, большее
>число каналов позволяет полностью задействовать все видимые спутники, плюс
>WAAS/EGNOS. Но, поскольку больше 12 видимых спутников GPS практически никогда
>не бывает, плюс пара на WAAS/EGNOS, то 14-и каналов хватит на все случаи
>жизни. Но всё равно, это нужно очень редко.
Положительность пока обратил внимание на следующее.
1. Старт - значительно быстрее. Почему?
2. Удержание спутников в городских условиях всегда стабильнее и больше спутников в общете. --- Почему?
3. Чуствительность повысилась. Обычный 12 канальный нужно выкинуть за окно. Этот принимает сразу 4 спутника находясь в 40 см от окна. Почему?
Все что перечислел не могу сказать что на все 100 проц. Это так.
Естественно для такого утверждения нужно иметь одного производителя.
Или ХОРОШИЙ GPS на 12 каналов. Но работая с бытовыми обычнами это сразу бросилось в глаза. Кроме того конечно для детального изучения нужно тестирование и т.д. разных вариантов я прекрасно это понимаю.
Но Почему так РЕЗКО изменилась работа GPS?
Меня это немного смущает. Многое из теории обычной как и у всех ставит под сомнение.
Я думаю что примерно работа улучшилась на 30 проц.
Это слишком высокий показатель.
Вот это меня и смущает.
Хочу найти объяснение.
>> 2. До какого количества каналов это будет продолжаться?
>Вот и весь предел. Только что потом делать со всеми этими каналами после того,
>как спутники обнаружены?
А он делает вот что.
Если 12 канальны держит в общете 4 спутника то этот 5 или более.
Опять по чему?
>> 1. Почему увеличение каналов оказывает влияние на положительную
>> работу GPS? (здесь подразумеваю более 12)
>Конкретнее, пожалуйста: в чём заключается эта "положительность"? Если речь
>идёт о поиске спутников, то это более или менее понятно. Кроме этого, большее
>число каналов позволяет полностью задействовать все видимые спутники, плюс
>WAAS/EGNOS. Но, поскольку больше 12 видимых спутников GPS практически никогда
>не бывает, плюс пара на WAAS/EGNOS, то 14-и каналов хватит на все случаи
>жизни. Но всё равно, это нужно очень редко.
Положительность пока обратил внимание на следующее.
1. Старт - значительно быстрее. Почему?
2. Удержание спутников в городских условиях всегда стабильнее и больше спутников в общете. --- Почему?
3. Чуствительность повысилась. Обычный 12 канальный нужно выкинуть за окно. Этот принимает сразу 4 спутника находясь в 40 см от окна. Почему?
Все что перечислел не могу сказать что на все 100 проц. Это так.
Естественно для такого утверждения нужно иметь одного производителя.
Или ХОРОШИЙ GPS на 12 каналов. Но работая с бытовыми обычнами это сразу бросилось в глаза. Кроме того конечно для детального изучения нужно тестирование и т.д. разных вариантов я прекрасно это понимаю.
Но Почему так РЕЗКО изменилась работа GPS?
Меня это немного смущает. Многое из теории обычной как и у всех ставит под сомнение.
Я думаю что примерно работа улучшилась на 30 проц.
Это слишком высокий показатель.
Вот это меня и смущает.
Хочу найти объяснение.
>> 2. До какого количества каналов это будет продолжаться?
>Вот и весь предел. Только что потом делать со всеми этими каналами после того,
>как спутники обнаружены?
А он делает вот что.
Если 12 канальны держит в общете 4 спутника то этот 5 или более.
Опять по чему?
|
||
|
||
Re: детский сад: штаны на лямках (+)
>http://www20.brinkster.com/geosoft/lib/ ... литический обзор >по материалам GIS WORLD Извните я не нашел дату когда написана эта статья? Возможно она писалась до того как появились 12 канальные GPS Приемники? В то время подобной информации было очень много.
Re: детский сад: штаны на лямках (+)
Там, видимо, предполагается что эти частоты: L1 и L2. Соответственно всего будет 24 канала, образующих 12 спарок.
Ловится, конечно, максимум 12 спутников :)
Ловится, конечно, максимум 12 спутников :)
Re: детский сад: штаны на лямках (+)
hamilton wrote:
> Положительность пока обратил внимание на следующее.
> 1. Старт - значительно быстрее. Почему?
> 2. Удержание спутников в городских условиях всегда стабильнее и
> больше спутников в общете. --- Почему?
> 3. Чуствительность повысилась. Обычный 12 канальный нужно выкинуть за окно.
> Этот принимает сразу 4 спутника находясь в 40 см от окна. Почему?
Всё это зависит не только от количества каналов. Про влияние числа каналов на скорость поиска при холодном старте - уже обсудили, вроде бы всё понятно?
Остальное: качество приёма - зависит от антенны и радиоприёмного тракта. Например, и у Garmin eTrex Legend и у Magellan Sportrak Map/Pro/Color количество каналов одинаковое - 12. Тем не менее спиральная антенна у Magellan намного лучше, чем плоская у eTrex'ов и это проявляется в том, в частности, что в лесу или в горных ущельях Sportrak работает сушественно лучше, чем eTrex. Кроме этого, более качественный радиотракт обеспечивает более высокое отношение сигнал/шум, а это даёт возможность алгоритму захвата более точно сцентрировать локальную реплику псевдослучайного кода по отношению к принимаемому сигналу и повысить точность определения местоположения. Именно отношением сигнал-шум определяется и устойчивость удержания сигнала, а никак не числом каналов. Опять же - мой Sportrak неплохо ловит сигналы и определяется внутри дома с железобетонной крышей: как на последнем этаже, так и у практически любого окна.
Немаловажную роль играет и стабильность кварца, задающего опорный сигнал для генерации реплик псевдослучайного кода: от него зависит, насколько "уползёт" локальная реплика за время пока сигнал не виден, а следовательно, это определяет и надёжность удержания сигнала в условиях плохой видимости. Многие приёмники имеют внутренний датчик температуры для компенсации этой нестабильности кварца.
Имейте также в виду, что очень многое зависит и от алгоритмов: поиска, захвата, удержания и обработки для определения точного времени и дальности до спутников. Также, если приёмник не показывает спутников на экране - это ещё ничего не значит. Алгоритм может быть таким, что он показывает 4 наиболее "ярких" спутника и использует их для определения положения, а остальные держит "про запас". Это возможно, хотя и маловероятно. Я бы так не делал...
Вообще, сравнение приборов разных марок с разными характеристиками - занятие неблагодарное. Надёжные результаты такого сравнения можно получить только при длительном эксперименте в одинаковых условиях, которые организовать, как это ни странно, достаточно сложно. Даже если Вы поставите два приёмника рядом, принимаемые ими сигналы могут оказаться разными - ведь длина волны несущей сигналов - около 20 см и за счёт интерференции самого сигнала и его отражений от расположенных рядом конструкций уже на расстоянии 5-10 см условия могут кардинально отличаться, если только Вы не находитесь в открытом поле.
Далее, для обработки результатов таких экспериментов, если уж Вы хотите получить объективный ответ, нужно использовать многофакторный анализ - только тогда можно говорить о том, на что влияет тот или иной параметр. Однако, объем данных для такого анализа нужно копить не один день...
Поэтому Ваши 30 процентов - это очень субъективная оценка и не совсем понятно, что она отражает. Если хотите сравнить скорость нахождения спутников, то Вам, как минимум, нужно раз этак десять-двадцать сделать цикл измерений по одной и той же схеме: полностью сресетить приёмники, так чтобы они надёжно "забыли" где они, и какой сегодня день и время, и дать им локализоваться без всякой ручной инициализации. После каждого цикла записывайте время, необходимое для локализации, потом для каждого приёмника посчитайте среднее и среднеквадратичное отклонение, ну и опубликуйте эти данные.
> Положительность пока обратил внимание на следующее.
> 1. Старт - значительно быстрее. Почему?
> 2. Удержание спутников в городских условиях всегда стабильнее и
> больше спутников в общете. --- Почему?
> 3. Чуствительность повысилась. Обычный 12 канальный нужно выкинуть за окно.
> Этот принимает сразу 4 спутника находясь в 40 см от окна. Почему?
Всё это зависит не только от количества каналов. Про влияние числа каналов на скорость поиска при холодном старте - уже обсудили, вроде бы всё понятно?
Остальное: качество приёма - зависит от антенны и радиоприёмного тракта. Например, и у Garmin eTrex Legend и у Magellan Sportrak Map/Pro/Color количество каналов одинаковое - 12. Тем не менее спиральная антенна у Magellan намного лучше, чем плоская у eTrex'ов и это проявляется в том, в частности, что в лесу или в горных ущельях Sportrak работает сушественно лучше, чем eTrex. Кроме этого, более качественный радиотракт обеспечивает более высокое отношение сигнал/шум, а это даёт возможность алгоритму захвата более точно сцентрировать локальную реплику псевдослучайного кода по отношению к принимаемому сигналу и повысить точность определения местоположения. Именно отношением сигнал-шум определяется и устойчивость удержания сигнала, а никак не числом каналов. Опять же - мой Sportrak неплохо ловит сигналы и определяется внутри дома с железобетонной крышей: как на последнем этаже, так и у практически любого окна.
Немаловажную роль играет и стабильность кварца, задающего опорный сигнал для генерации реплик псевдослучайного кода: от него зависит, насколько "уползёт" локальная реплика за время пока сигнал не виден, а следовательно, это определяет и надёжность удержания сигнала в условиях плохой видимости. Многие приёмники имеют внутренний датчик температуры для компенсации этой нестабильности кварца.
Имейте также в виду, что очень многое зависит и от алгоритмов: поиска, захвата, удержания и обработки для определения точного времени и дальности до спутников. Также, если приёмник не показывает спутников на экране - это ещё ничего не значит. Алгоритм может быть таким, что он показывает 4 наиболее "ярких" спутника и использует их для определения положения, а остальные держит "про запас". Это возможно, хотя и маловероятно. Я бы так не делал...
Вообще, сравнение приборов разных марок с разными характеристиками - занятие неблагодарное. Надёжные результаты такого сравнения можно получить только при длительном эксперименте в одинаковых условиях, которые организовать, как это ни странно, достаточно сложно. Даже если Вы поставите два приёмника рядом, принимаемые ими сигналы могут оказаться разными - ведь длина волны несущей сигналов - около 20 см и за счёт интерференции самого сигнала и его отражений от расположенных рядом конструкций уже на расстоянии 5-10 см условия могут кардинально отличаться, если только Вы не находитесь в открытом поле.
Далее, для обработки результатов таких экспериментов, если уж Вы хотите получить объективный ответ, нужно использовать многофакторный анализ - только тогда можно говорить о том, на что влияет тот или иной параметр. Однако, объем данных для такого анализа нужно копить не один день...
Поэтому Ваши 30 процентов - это очень субъективная оценка и не совсем понятно, что она отражает. Если хотите сравнить скорость нахождения спутников, то Вам, как минимум, нужно раз этак десять-двадцать сделать цикл измерений по одной и той же схеме: полностью сресетить приёмники, так чтобы они надёжно "забыли" где они, и какой сегодня день и время, и дать им локализоваться без всякой ручной инициализации. После каждого цикла записывайте время, необходимое для локализации, потом для каждого приёмника посчитайте среднее и среднеквадратичное отклонение, ну и опубликуйте эти данные.
Re: детский сад: штаны на лямках (+)
>Поэтому Ваши 30 процентов - это очень субъективная оценка и не совсем понятно, >что она отражает.
Полностью согласен, я не претендую на нее. Это только на первый взгляд.
>Если хотите сравнить скорость нахождения спутников, то Вам,
>как минимум, нужно раз этак десять-двадцать сделать цикл измерений по одной и >той же схеме: полностью сресетить приёмники, так чтобы они надёжно "забыли" >где они, и какой сегодня день и время, и дать им локализоваться без всякой >ручной инициализации. После каждого цикла записывайте время, необходимое для >локализации, потом для каждого приёмника посчитайте среднее и >среднеквадратичное отклонение, ну и опубликуйте эти данные.
Вот здесь есть вопрос.
Это можно делать 2-мя путями
1. При плохом обзоре - но тогда в данные может попасть чуствительность антенны.
2. В открытом поле. Тогда чуствительность антенны отразится меньше на данные.
И как мне кажется антенны должны быть разнесены примерно на 50 см.
Так можно определить чуствительность приемника. Но врятли я могу определить влияние каналов!
Но самое что удивительное чип на сегодня 16 канального стал стоить в 2 раза дешевле 12 канального!
Вот и думай вчем подвох :(
Полностью согласен, я не претендую на нее. Это только на первый взгляд.
>Если хотите сравнить скорость нахождения спутников, то Вам,
>как минимум, нужно раз этак десять-двадцать сделать цикл измерений по одной и >той же схеме: полностью сресетить приёмники, так чтобы они надёжно "забыли" >где они, и какой сегодня день и время, и дать им локализоваться без всякой >ручной инициализации. После каждого цикла записывайте время, необходимое для >локализации, потом для каждого приёмника посчитайте среднее и >среднеквадратичное отклонение, ну и опубликуйте эти данные.
Вот здесь есть вопрос.
Это можно делать 2-мя путями
1. При плохом обзоре - но тогда в данные может попасть чуствительность антенны.
2. В открытом поле. Тогда чуствительность антенны отразится меньше на данные.
И как мне кажется антенны должны быть разнесены примерно на 50 см.
Так можно определить чуствительность приемника. Но врятли я могу определить влияние каналов!
Но самое что удивительное чип на сегодня 16 канального стал стоить в 2 раза дешевле 12 канального!
Вот и думай вчем подвох :(
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 50 гостей