Растровые или векторные?

Сообщение **Moskus** » 23 апр 2009, 15:07

Новичкам - да, но тут тема по поводу некоего принципиального вопроса о применении растров. Немного в сторону получилось. По поводу ASTER - http://asterweb.jpl.nasa.gov/obtaining_data.asp и далее по ссылкам. Правда, нужно еще сначала немного разобраться в многообразии производных продуктов ASTER http://gis-lab.info/scripts/search.cgi? ... tpos=0&s=R например почитать. Что касается классификации ИК-снимков (VNIR-композитов) - тут несколько сложнее, нужно читать довольно объемные документы, чтобы разобраться. Вот если бы тот же гугл не покорёжил Landsat, который у них покрывает весь шарик низким разрешением, то в нем было бы все замечательно видно и примеры было бы проще привести. Растр тут при том, что превращать все эти растровые материалы в вектор - это гигантская работа даже для небольшой площади. "Маршрут", как уже тут говорили, понятие совершенно относительное во многих случаях, и потому ограничиться классификацией того, что вдоль него, можно не всегда. И повторю в третий раз - речь не о картах, а о снимках. Это у карты можно (что я делал, скажем, прошлым летом) уменьшить физ. размеры в 4 раза без особой потери данных, а вот снимок при уменьшении до удобно носимых размеров теряет столько же в подробностях. Что же касается горных походов - я не говорил о высокобюджетных. Просто на обычный горный поход из трех-четырех человек обновление походной аптечки стоит около 3 тысяч, то аналогичная сумма на спутниковые данные может и не выглядит копейками, но вполне скромна (учитывая возможную экономию геморроя).

Сообщение **BugClie** » 23 апр 2009, 22:56

a TYP файл редактируете? У меня пока вот так получается, кончено не плохо , но хотелось бы получше. http://photofile.ru/users/bugclie/3711771/ , одно хорошо в Орегоне можно просматривать не привязанные сканы карт и разобраться это изолиния или дорога.

Сообщение **giomen** » 24 апр 2009, 02:46

Если все так доступно...
Для некоторых, правда!
Мне не потянуть снимок своего же леса, куда хожу за грибами. Ну а когда потяну то наверное не буду спрашивать есть ли супер-дешевые навигаторы с растром. Найму полк топографов и для конкуренции теток с аэрогеодезии и будет у меня вектор с маршрутизацией от гриба к грибу. Придется тогда Гармину режим грибника заказывать с расчетом места в корзине под грибы.

Бред конечно же... Но вы же сами его первые начали нести. А пользуетесь обычным генштабом, еще и неизвестно какого масштаба, вполне возможно отсканированным атласом 1 см - 2 км. С таким же успехом советую купить фоторамку кетайскую и залить карты туда... Чем не навигатор.

Я понимаю еще в штатах Де-Лормы покупают региональные технические службы. Но в России с отсутствем сегодня регулярной аэрофотосъемки как факт, хоть убейте смысла не пойму... Функционал желтого еЕтрех!

Сообщение **Moskus** » 24 апр 2009, 12:13

"Поток сознания", более никак не могу охарактеризовать написанное. Отвечать, по сути, не на что.

Сообщение **constt** » 24 апр 2009, 14:57

Во-во, такое чувство что люди только на время отвлеклись от фантастических романов и решили в лес сходить. И как же при этом без растра с отмеченными деревьями по породам и муравьиными кучами. Да еще старые кострища надо бы пометить, ну в крайнем случае прошлогодние!.

Сообщение **Paganel** » 24 апр 2009, 14:57

Человек, который знает один способ, считает его единственно верным и доказывает, что все остальные неправильные.
Знающий три способа спорит о том, какой из них лучше.
Знающий 100 способов не спорит. Он использует все понемногу.

Ходили мы с картой и с компасом и без карты с хребтовой схемой и по картам Кавказа Генштаба Российской империи и ничего - прошли везде где хотели и покорили все, что желали. Тогда в порядке вещей было плутануть и потерять полдня на восстановление ориентировки.
Появился Magellan 4000XL. Только точки, азимуты и расстояния без связи с компом. Что изменилось - ничего. Та же карта, те же ориентиры. Но потери времени сократились с полдня до часа. Идем по азимуту, возникает вопрос - достаем карту. Участок на пару часов хода я и так держу в голове.
Magellan 315 и Ozi. Стало веселее. Прокладка маршрута точнее и обоснованнее, заливка точек, схема на экране - глянул мгновение и пошел. На карту можно смотреть реже. Что изменилось? Ничего. Потери времени еще сократились.
Магнитный компас? Можно обойтись, но 10 секунд на каждой остановке экономится. Ищешь что то в кустах - экономишь минут 10.
Карта в навигаторе бумажную не заменит, но почему бы и нет? Иногда нужно просто глянуть и убедиться что можно было не смотреть. Уже и время не экономится, зато экономятся нервы. Остается время любоваться природой и на привале не карту смотришь, а небо.

Тем, кто надеется, что навигатор за него думать будет нужно помнить, что даже если он действительно будет думать, то жопу он будет подставлять не свою а твою.

А еще стоит все таки понять что растр и вектор это ТОЛЬКО формат изображений. У нас топокарты в основном в растре (и не только генштаб), а в векторе тематические схемы для различных групп пользователей навигаторов. Вот и спрьте не о форматах а о содержимом карт. Тем картами на которых ДОЛЖНЫ быть все объекты местности, предусмотренные правилами, и теми на которых отображено только то, что показалось их разработчиками полезным гипотетическому пользователю.

Magellan GPS 315, JJ-Connect Navigator 100, Palm m515, Asus A632

>Я понимаю еще в штатах Де-Лормы покупают региональные технические службы.

Чтобы понять, что это не так, достаточно почиать форум на delorme.com

>Но в России с отсутствем сегодня регулярной аэрофотосъемки как факт, хоть
>убейте смысла не пойму...

Вот как раз в России, где нормального вектора, годного для использования туристу нет (и, подозреваю, не будет), машинки с растром - чуть ли не единственный выход, если хочется картографии в приборе.

>Функционал желтого еЕтрех!
Ага, ну да. У Вас в е-трексе гуглокарта хотя бы есть? У меня, вот, в pn-40 - есть. А к ней еще до кучи генштаб и вообще почти что угодно. Если припрет, можн даже вектор втянуть.

Сообщение **Moskus** » 24 апр 2009, 16:11

Со вторым абзацем полностью согласен и подписываюсь по каждому пункту. Любая задача при наличии головы может быть решена как современными средствами, так и "проверенными веками". Но однако же люди, занимающиеся двумя противоположными вещами, включающими решение навигационных задач (профессиональные штурманы всех видов и простые любители побродить по природе энное количество дней) тянутся к удобству, предлагаемому современной техникой, а не таскают с собой астролябии. И это их законное право - экономить время, нервы, быть более информированными о местности и своем положении на ней.

А вот почему последний абзац адресован мне - это я не понял нифига. Только что говорил, что под растром и вектором подразумеваю не способ хранения, а неотъемлемые (на данный конкретный момент) свойства растровых и векторных данных в плане информационной наполненности.
То что и в растре и в векторе можно теоретически хранить карту одинаковой информационной наполненности (за вычетом поиска) - это очевидно. Только вопрос (о котором я говорю, не знаю как тут кто еще) не в этом. Вопрос в реальном существовании или отсутствии карт и ДДЗ со сравнимой информационной наполненностью и в возможности самостоятельного изготовления первого из второго.

Я всего лишь хочу сказать, что возможность иметь в навигаторе растровые ДДЗ в нынешних реальных условиях может добавить того самого удобства и спокойствия, а туристу еще и разнообразить впечатления (не для этого ли народ на природу тащится?). Почему вообще про это говорю, а не "тихо сам по себе пользуюсь" - потому что я энтузиаст современных навигационных средств и хочу донести кое-какие простые факты до тех, кто уже наслушался консерваторов, для которых первый (не всегда правильный) опыт с GPS и картами так и остался "незыблемой истиной в последней инстанции".

Сообщение **giomen** » 25 апр 2009, 03:40

Нахрена на навигатор деньги тратить?

КПК сейчас в ассортименте от размера Де-Лорма до 2-диновых моделей на авто.

И НЕ НАДО мне указывать про предназначение Де-Лорма, вы мимо прошли, а я на хлеб себе навигацией зарабатываю...

<blockquote>В ответ на:<hr>Нахрена на навигатор деньги тратить?<hr></blockquote>Вам не надо, Вы и не потратили.

<blockquote>В ответ на:<hr>КПК сейчас в ассортименте от размера Де-Лорма до 2-диновых моделей на авто.<hr></blockquote>
В походных условиях все телефоны идут лесом. КПК, на мой личный взгляд, тоже. Потому, что:
1. все навороты КПК в походе не нужны
2. тачскрин неудобен, иногда приходится использовать навигатор в аквапаке
3. уронить на камни, случайно сесть на прибор, поплавать в речке вместе с ним в кармане - такое тоже случается
4. питание желательно иметь от батареек, чтобы не париться с зарядкой аккумуляторов

Собственно, выбор был между DeLorme и Магелланом. DeLorme взял потому, что там производитель за вменяемые деньги дает софтину для работы с растром и вектором.

А если кому нужно в машину, то да, там от КПК, действительно, больше толку.

<blockquote>В ответ на:<hr>И НЕ НАДО мне указывать про предназначение Де-Лорма, вы мимо прошли, а я на хлеб себе навигацией зарабатываю...<hr></blockquote>Насчет назначения DeLorme. Почитайте форум, там процентов 80 народа в форуме по PN-40 - геокешеры.
А насчет зарабатывания - да на здоровье, зарабатывайте на чем хотите. А вот, что нужно лично мне, это не Вам судить. Если же Ваше зарабатывание на хлеб навигацией означает, что Вы что-то продаете, то Ваше мнение для меня лично ещё менее значимо, как мнение лица заинтересованного что-то там продать. Вот, примерно таким образом.

Растровые или векторные?

Re: Растровые или векторные?

Re: Растровые или векторные?

А где карты спрашивется-я-я? (+)

Re: А где карты спрашивется-я-я? (+)

Re: А где карты спрашивется-я-я? (+)

Растр, вектор... А какая разница?

Re: А где карты спрашивется-я-я? (+)

Re: Растр, вектор... А какая разница?

Гуглокарта у меня в телефоне есть :)))) (+)

Re: Гуглокарта у меня в телефоне есть :)))) (+)

Кто сейчас на конференции