Карты МО с точностью привязки до 20м?

[Yura01]

>> И как же быть с автомобилистами, у которых сплошь
>> и рядом "трек идеально ложится на дорогу"?
Это получается при движении на скоростях от 60км/час. Чем меньше скорость тем выше погрешность самого GPS или передачи данных - точно не скажу, но на карте эффект такой:
- если я еду по одной и той же дороге много раз, то разброс между треками в пределах 20м (сейчас у меня 16-канальный i.Trek+КПК, раньше был 12 канальный CF GPS billionton - было хуже), но все они примерно параллельны
- если я иду пешком (пока проверял только в лесопарках на карте Moscow2), то трек просто скачет +\-50м, а то и больше, хотя в целом попадает на обозначенные тропы (т.е. уменьшив масштаб видно направление движение и оно примерно совпадает с дорожками.

Поэтому высокой точности ориентирования без подключения головы только по GPS не выйдет. Кроме того в лесу еще и сигнал теряется регулярно из-за деревьев

[IAGSoft]

А мне што-то кажется, что происходит это по 2м причинам:

- на машине со скоростью 60 км/ч обычно двигаются по широким дорогам, где спутники ничего не "застит" - спутников много, прием хороший, точность хорошая. А в лесу, если ходит по тропкам - деревья близко к тропке подступают, "низкие" спутники не видны, а зачастую и с "верхними" плохо - деревья перекрывают всё небо над тропкой. (ты попробуй пешком по автодороге походи - строго по осевой :) )

- как правило большие скорости развиваются на прямых (слабо закругленных) участках дорог - а приборы (гармин по крайней мере) "любят" двигаться прямо с постоянной скоростью.

[Yura01]

Деревья - это только дополнительный фактор. Где бы не шел, хоть в чистом поле, все равно при маленькой скорости (пешком) погрешности гораздо больше. Это также видно когда движешься в пробке. Вот буквально сегодня, когда ехал домой в пробке метка на карте ози скакнула метров на 30-40 в сторону, когда начал двингаться опять вернулась. Показывал 6-8 спутников прибор при этом. Мне где-то поясняли физику этого явления, но я позабыл за ненадобностью. Просто принял к сведению.

Про гармин я где-то читал, что он поправки сам вносит, так сказать "цепляется за дорогу", поэтому показывает не истинное положение, а расчетное, которое "качественнее". Может не все так делают, не знаю.

[IAGSoft]

> Где бы не шел, хоть в чистом поле, все равно при маленькой скорости (пешком) погрешности гораздо больше.
Не знаю... не вижу я этого. Может трек пешком получается более "ломаным", но точность хорошая.
Трек скачет из стороны в сторону только в лесу, когда спутники теряет.

> так сказать "цепляется за дорогу"
Гы-гы-гы :) Если она там нарисована, то он еще и может зачепицца (если опции включены соответствующие), а если её на карте и в помине нет?

[Olexa]

: > так сказать "цепляется за дорогу"
: Гы-гы-гы :) Если она там нарисована, то он еще и может зачепицца (если опции включены соответствующие), а если её на карте и в помине нет?

Насколько я понимаю, даже в этом случае можно предположить некоторую "инерционность" движения.

[bender]

Мои треки в основном пешие. Если я в "чистом поле", то и трек пишется ровно без скачков. Если спутники теряются, или ловятся в одну линию, то дрейф возможен.

[bender]

Для пешего туризма ГШ очень даже подходит, даже без ГПС

[Kirill Limping]

Так как чуствуется, что различия этим и определяются. "Скачет Ozi на перекрестке" - это обычное дело для Hicom и Holux. При прогулках в лесу гуляют - eTrex например. Попадают тютулька в тютельку даже при пеших прогулках - что-то в духе Garmin V...

_______
Kir-Lim

[IAGSoft]

> даже в этом случае можно предположить некоторую "инерционность" движения.
Дык я про "инерционность" и не спорю... Наоборот, это "инерционность" ИМХО как раз является одной из причин кажущегося эффекта "большая точность на большой скорости"

[Yura01]

>> Может трек пешком получается более "ломаным", но точность
>> хорошая.
что означает? Может мы об одном и том же говорим?