Озабоченным "точностью" навигаторов.

[ben8]

Ай-яй-яй. Классику надо знать. Так выпьем же за кибернетика.

<noindex></noindex>

[spliner]

Я в основном навигатором пишу трек ВСЕГО ПОХОДа. Но на горки в тумане позволяет лезть - тогда приходится частенько в него глядеть. Без навигатора - ни за что бы не полез. Т.е. это еще одна свобода. С Генштабом километровым ощущение полного понимания, где ты находишься в течение всего похода. Без навигатора иногда можно метров на 500 даже с картой отклониться. Для сравнения: РФ ТОПО и Генштаб (километровка). Приполярный Урал. Пер. Зиг-Заг. Понятно, что после второго на первое смотрень невозможно. <IMG SRC="http://s018.radikal.ru/i518/1201/05/004 ... dex>Garmin Oregon 450</noindex>

[viktor49]

Любая озабоченность в непознанном порождает сначала мистику а потом и религию.
╚Фигура мозга╩ обречена искать устойчивость даже в этих соломинках надежды..
Отчего сейчас все крестятся и гороскопятся.
Ведь GPS для нас пока недалек от бус Миклухо Маклая.
А точность, она с┘ коварная. Вон с Фобосом че отчебучила.
Moskus √ помедленнее, записываю!



<noindex></noindex>

[Moskus]

Ох, как карты заели население.

<noindex></noindex>

[Moskus]

Ну, движение по одним приборам без визуального ориентирования - это да. Хотя вообще так делать не полагается, потому как во-первых, навигатор не всю обстановку показывает, а во-вторых, и его надежность не беспредельна (поскользнулся, грохнул экран об камень, и что дальше?).

<noindex></noindex>

[Moskus]

Да, согласен с таким обоснованием.
Меня только всегда удивляет, до какой шизофрении иногда доходит внутреннее противоречие: с одной стороны - невероятная нетребовательность к качеству (массовая покупка какого-то китайского дерьма), а с другой - тезисы вроде "подайте мне чудо, я за него заплатил свои кровные".

<noindex></noindex>

[vituser]

Меня совсем не заели. Их на наш край всё равно что нет.
Тут у Навикома отклонение до полкилометра бывает если вообще дороги отражены.
Так что они меня не трогают я их не трогаю.

<noindex></noindex>

[Moskus]

"Так что они меня не трогают я их не трогаю" - это правильно.


<noindex></noindex>

[Paganel]

Вот посмотрел я на сравнение ТОПО и генштаба. Для меня главное отличие - ГЕНШТАБ ЧИТАБЕЛЕН!
Долгие годы поколения геодезистов шлифовали вид топокарты, чтобы она была легко понятной. Я вот глядя на этот участок просто вижу эту долину, представляю как должен выглядеть бугор и насколько круты его склоны. Я легко могу найти на карте ориентир который мне отсюда будет видно, на который мне надо идти, и легко найду его на местности.
Эти ориентиры я намечаю еще дома и создаю маршрут соединяющий между собой то, что легко найти на местности. Каждая точка маршрута имеет имя и я знаю где я ее поставил и что там будет на местности. Плюс-минус 50 метров в лесу или 150 на открытом месте не помешают мне пройти по маршруту. Я же вижу по карте, где я иду. Мне даже не нужно постоянно видеть карту. На ближайший час я ее просто помню и мне достаточно окна компаса (направление, расстояние и знание того, что там будет через указанные N метров).
Те, кто не умеют читать карту (представлять себе местность, глядя на нее) требуют повышенной точности. Они рисуют трек и идут строго по нему, даже там, где как выяснилось, пройти невозможно. Для них 50 метров отклонения от трека уже потеря ориентировки и паника. Трек безликий и без направления. Если, не дай бог, они сбегают по нужде в сторону, то вернувшись на трек могут пойти в обратную сторону и этого даже не заметят.
Что тут сказать? Они тоже люди, и их тоже можно понять. Даже разработчики уже не понимают этого. В следующих моделях наверное, маршрутов не будет совсем, а треков будет тысяча по десять тысяч точек в каждом.

<noindex>Magellan eXplorist 310, JJ-Connect Navigator 100, Palm m515, Asus A632 Были Magellan Triton 500, Holux M-241, Magellan GPS 315, Magellan GPS 4000XL</noindex>

[Moskus]

Во многом - согласен. Отмечу только технический момент: получение качественной векторной картинки (с толстыми и тонкими горизонталями, читаемыми мелкими буквами) возможно при сравнительно (относительно того, как всё работает сейчас - никакого antialiasing'а, никакой полупрозрачности и т.п.) больших затратах вычислительной мощности. А у тех SoC, на которых сейчас строится большинство навигаторов, с этим тяжеловато. Тут бы аппаратное ускорение растеризации векторных данных не помешало. Приведу интересный наглядный пример: <IMG SRC="http://media.tumblr.com/tumblr_lvc3yh9q ... t.png"><br>- это обычная растеризация, с простым антиалиасингом линий. <IMG SRC="http://media.tumblr.com/tumblr_lvc4jf0R ... t.png"><br>- а это - субпиксельная, которая получена из обычной путем растеризации с трехкратным увеличением разрешения и последующим уменьшением получившегося растра в три раза. Согласитесь, есть к чему стремиться? P.S.: А получилась, по-моему, неплохая ветка о технологических аспектах навигации. <noindex></noindex>