Длина трека

[Paganel]

Этот вопрос поднимается уже 1001 раз. Все навигаторы пишут трек так же, как и измеряется расстояние по карте. Представляете, если бы на корабле расстояние считалось с учетом подъема на каждую волну?

В туризме, для определения сложности похода отдельно считается пройденное расстояние и отдельно суммарный перепад высот. В велотуризме точно так же.

Magellan Triton 500, JJ-Connect Navigator 100, Palm m515, Asus A632 Были Holux M-241, Magellan GPS 315, Magellan GPS 4000XL

[Moskus]

Надеюсь, вы понимаете, что принятая у туристов система - не более, чем условность, определяющаяся неким формальным отношением суммы квадратных корней из сумм квадратов разностей соседних отсчетов X,Y и суммы всех положительных разностей двух соседних отсчетов Z? :)

Автор темы умолчал о том, зачем ему это нужно, но может существовать множество вопросов, где потребуется именно "честная" длина трека или его проекции на цифровую модель рельефа? Правда, большинство этих вопросов лежат в области транспорта или строительства (пусть и "кустарного"), но тем не менее.

[little_boozer]

>>>Автор темы умолчал о том, зачем ему это нужно

Ну во первых из чистого интереса, в целях, так сказать самообразования.
А во вторых - владею навигатором уже больше полугода и давно заметил, что длина трека всегда короче длины, определенной скажем по велокомпьютеру. Причем разница слишком большая, чтобы можно было ее списать только на срезку углов.

[Moskus]

Ну так из чистого интереса поставьте простой эксперимент. :)
Возьмите трек в GPX с высотами, откройте в GlobalMapper, сохраните как ASCII-файл (с координатами уже не в градусах, а в метрах, т.е. в родном Гауссе-Крюгере или в UTM, пофигу), откройте его в Excel или там на BASIC'е программку настрочите, формула простая:
S=sum(sqrt((Xj-Xi)^2+(Yj-Yi)^2+(Zj-Zi)^2)) где j=i+1, i растет от 1 до номера предпоследней строки в таблице.
А потом сравните с велокомпьютером. Если и это будет отличаться существенно, то добро пожаловать во фрактальную геометрию, знакомиться с задачей о длине береговой линии. :)

[Paganel]

А потом поставьте еще один эксперимент:
Отмерьте точно расстояние по прямой так около километра. Можно с помощью навигатора.
Проедьте это расстояние на велосипеде и посмотрите, что вам покажет велокомпьютер.
Накачайте шины посильнее и повторите эксперимент.
Особенно интересно проехать это расстояние на Тойоте и Запорожце (можно жигулях).
Вы будете сильно удивлены.

Magellan Triton 500, JJ-Connect Navigator 100, Palm m515, Asus A632 Были Holux M-241, Magellan GPS 315, Magellan GPS 4000XL

[little_boozer]

>>>Накачайте шины посильнее и повторите эксперимент. Вы будете сильно удивлены.

Ну вот только давайте не будет считать всех вокруг лохами. Я прекрасно знаю, что настраивать велокомп надо на накачанных шинах и под нагрузкой.
Только реальность такова. Едет группа из нескольких байкеров. Долго едет, целый день. Расстояние порядка 100-120 км. У всех на велокомпах примерно одинаковое расстояние +- 2 км. Что можно списать на разную настройку компов, немного разных маршрут (кто-то пописать отъехал и т.п.) А вот GPS показывает как правило на 5-7 километров меньше (а иногда разница еще больше).

[Paganel]

Просто многие не настраивают велокомп. А у Жигуля спидометр по скорости и расстоянию обычно завышает, причем часто больше 10%.
Датчик велокомпа обычно висит на переднем колесе, а оно по плохой дороге обычно идет змейкой. Может это и есть оно.

А вот с перепадом высот не получается никак. У меня даже в пешем походе по Крыму обычно километров на 100 идет километров 8 перепада. Ну пусть будет даже 10. Итого если сложить под корнем получается SQRT(10000+100)=100.5. Всего то 500 метров. Подъем 30 градусов (50%) ползется на четвереньках, а дает только 10% увеличения пути.

Перепад напрямую по треку считать нельзя, поскольку даже с барометрическим высотомером высота все равно очень сильно скачет. Точность GPS по высоте обычно ниже чем по горизонтали на порядок. Наличие барометра, вопреки утверждениям выше, никак не учитывается при расчете пути. Барометр работает как фильтр, усредняя броски высоты.
Обычно при расчете перепада, трек кладется на карту и высота смотрится в точках перехода через хребты, вершины, котловины и долины. Если просто вычитать соседние точки, то величина получится фантастической.

Magellan Triton 500, JJ-Connect Navigator 100, Palm m515, Asus A632 Были Holux M-241, Magellan GPS 315, Magellan GPS 4000XL

[little_boozer]

Да, я уже понял, что с высотой все намного сложнее, чем с длиной. Посмотрел тут последний свой трек, катался на лыжах по трассе. Старт и финиш на пруду (одном и том же пруду!!!). Высота старта: 174 метра, высота финиша 245 метров.
Как говорится ... гы... :)

[Moskus]

Хе, у меня в планах статейка с примерами об этом.. Хочу дать наглядно сравнить ручной подсчет по карте вдоль трека, сумму по треку, сумму по проекции того же трека на ASTER GDEM, SRTM-90 и, в качестве пугала, GTOPO30. Если выну на эту территорию ЦМР высокого разрешения (а она там имеется), будет и по ней.
Вот там и вылезет "задача о береговой линии". :)

[verter]

Небольшой некропост:
Уважаемые специалисты, есть ли возможность измерения расстояния по части трека, между поставленными точками (между А1 и А2, А2 и А3 и т.д.), без деления его на соответствующие части?
Если возможна "автоматизация" этого процесса - супер!
"Отягчающий фактор" - маршрут проходит по рельефу, где "вверх" иногда столько же столько "прямо". Т.е. примитивный способ "линейкой" и т.д. не подходит, даже если смириться с погрешностями.
Спасибо!