Сравнение Гарминов

[michail_d]

Господа! Что скажете по поводу 60scx, vista hcx, summit hc. Чем различаются в плане чувствительности, точности, стабильности показаний? Различаются ли чипы приемников и алгоритмы обработки? Может кто сравнивал практически?
Я имел возможность сравнить 60cx и старый summit.
Что интересно, за часовой сеанс в статике под покровом леса 60cx дает разброс до +-10м от среднего (60-70% отсчетов до +-5м), а более тупой старый summit - до +-5 м. В кинематике 60-ка те же +-10, а summi аж до +-55 м.

[alex1039]

что вы понимаете под покровом леса? сравнивал в лесу 60csx и базовый 60. если первый из них записал 8 часов одним треком, то второй нарезал больше 50 кусков, соответственно столько же раз он терял спутники, при этом больше половины трека была потеряна. из отдельных наблюдений: базовый 60 почти всегда теряется в старом хвойном лесу со смыкающимися кронами, при этом очень велика зависимость от времени суток (скорее всего потому что расположение спутников так же с ним циклически связано). в то же время в более низкорослом лиственном лесу в сухую погоду, результат можно назвать вполне удовлетворительным. так что лес лесу рознь. а величина погрешности 5 или 50 метров, по-моему, при походе в лес значения не имеет. это ведь не город, где надо точно попасть в нужный перекресток.
на открытой же местности действительно третий сирф в 60csx дает менее точные показания чем чип базовой шестидесятки, что особенно заметно в статике. так же особенностью третьего сирфа является рысканье при статическом положении и отсутствии прямой видимости. для примера достаточно положить приемник в помещении. за час работы может набежать до километра трека, в пмределах зоны погрешности, но надо обратить внимание, что базовая 60-ка в этих условиях не работает вовсе, так что что для кого важнее, каждый выбирает сам

[ben8]

О какой прошивке идёт речь? У 60с(s)x с прошивкой чипсета 3.0 нет рысканья в статике. Надо прошиться с оф. сайта и усё.

[giomen]

О каком рысканье идет речь? Все равно до статики старых чипсетов у новых чипсетах принимающих переотраженку шансов дотянуться нет. На старых и то это заметно, как каждый спутник влияет на определение позиции...

[alex1039]

именно об этой прошивке (3.0) и идет речь. рысканья при работе на переотраженных сигналах есть. можете попробовать в кирпичном здании с неметаллической крышей. за час работы в таких условиях может набежать почти километр пути, хотя прибор будет лежать на столе. или это не рысканье?

[ben8]

ну если в кирпичном, увы, живу в панельном. В комнате у окна немного перемещается, ну и что? Прибор ведь не для перемещения по квартире. Может на очень узких улицах с высокими домами mtk себя лучше ведёт, не знаю, не пробывал. Наверно тут компас прибора полезен, почему и советую csx.

[michail_d]

Ну на открытом месте 60csx у меня рыскает не более чем старый саммит, в пределах 2-3 м. А вот на переотраженных сигналах - поболее. Интересно, нельзя ли выйдя на точку загрубить чувствительность аппарата? В кастрюлю что ли положить? :)Попробую при случае

[michail_d]

Во взрослом сосновом лесу сравнивал. А надо мне это для дела - карту подробную составлять.

[alex1039]

Я не знаю как выразится, чтобы быть правильно понятым, но какая разница, кто в каком доме живет и в каком танке едет. Главное смоделировать ситуацию, либо выехать с разными приборами и протестить в одинаковых условиях и в одно и тоже время. вот вы утверждаете, что в лесу старенький саммит работает лучше чем 60CSX. у меня нет оснований вам не верить, но у меня были ситуации, где прибор на сирф 3 работал, а прибор на более старом чипе (не МТК) отказался работать совсем, что совсем даже не удивительно. и меня невозможно убедить, что чувствительность чипа, работающего на отраженных сигналах уступает чувствительности чипов, которым нужна прямая видимость между антенной и спутниками. так же очевидно, что эта чувствительность получена за счет принесения в жертву точности измерения. рассмотрите все сами с точки зрения геометрии и теории вероятности. когда видимость на спутники прямая и условия распространения сигнала близки к идеальным (точнее помех минимум) прибор при подсчете своего местоположения условно говоря должен просчитать одну комбинацию, а при наличии отраженных сигналов этих комбинаций может быть огромное колличество, что и влияет на увеличение погрешности.
а в отношении вашей задачи, имхо невозможно составить подробную карту с использованием "любительских технологий", либо сразу оговаривать какую-то заданную погрешность.

[giomen]

>>> а при наличии отраженных сигналов этих комбинаций может быть огромное колличество, что и влияет на увеличение погрешности

Все гораздо проще - уверяю вас. Обычное вероятностное усреденение, как в прогнозе погоды - будет дождь или не будет дождя на улице Ленина в городе Урюпинске!