Как гасить GPS и кое-что ещё...

[REXX]

Приемник DAGR позволяет использовать информацию с 12 спутников не по одной, а по двух частотам сразу, что существенно повышает точность определения местоположения. По точности DAGR существенно превосходит другие приемники. В частности, возможна коррекция ошибок, связанных с эффектом Допплера, многолучевостью, ионосферной рефракцией и внешними шумами. Самым важным усовершенствованием приемника явилось появление модуля защиты от помех селективного канала (Selective Availability Anti-Spoofing Module), обеспечивающего шифрование кода. Благодаря этому модулю зашифрованный код будет надежно защищен от ╚взлома╩, даже если сам приемник попадет в руки противника. Код селективного доступа в системе GPS используется только военными и другими государственными структурами. В отличие от коммерческих приемников, использующих только так называемую Standard Positioning System (SPS), в DAGR используется Precise Positioning System (PPS), также существенно повышающая точность и помехозащищенность прибора, в особенности от помех, создаваемых станциями противника, переизлучающими сигнал спутников GPS с большей мощностью, чем у самих спутников. DAGR способен идентифицировать ложные источники и дискриминировать их. http://www.cnews.ru/news/top/index.shtm ... 761 <br>

[CYBER]

судя по указанному в личных сведених уважаемого Локаруса, его интересует не ковровое и точечное бомбометание, а системы слежения за авто. Тема эта тут рассусоливалась года два-три назад (искал, но невнимательно - времени особенно нету). Помнится, там пришли к выводу, что выгоднее уронить GSM-канал, а не сигнал ЖПСа. Или поместить (скажем деликатно) "эвакуируемое" ТС в экранированный объем (да хоть в морфлотовский контейнер) и для верности этот объем подсветить широкополосным ВЧ-шумом.

[Kypcop]

Насчет того, что если получать не одночастотный сигнал а двух частотный, то ошибку можно скорректировать, а значит и увеличить точность. Вот только какое отношение это имеет к проблеме глушения? Что мешает поставить не один передатчик на одну частоту а два на две? Наверное кто занимается такими вещами дураки и представления не имеют про использование военными второй частоты? Если сигнал помехи на частоте приема на порядок превосходит принимаемый сигнал, то сигнал попросту не виден за помехой. Так что ни способ кодирования, ни использование двух частот помочь никак не могут. Сложнее если используется несколько каналов в диапазоне, но тоже решаемо. Смысл в том, что сигнал от спутника достаточно слаб и передается на фиксированной частоте, пусть даже и на двух, заглушить его проблема не слишком сложная.
Что же касается кодирования сигнала, то проблема только возможности его использования. Для глушения же нет необходимости раскодировать сигнал до исходного. С точки зрения создания ложного сигнала, то тоже нет необходимости в кокой-нибудь декодировки-перекодировки. Достаточно принять сигнал, порезать на каналы и переизлучить с небольшими различными времеными сдвигами. Даже если по каналам разделит не получится, то если порезать сигнал на куски и перемешать их во времени, то за счет близости источника помех приемником будет приниматься чепуха вместо полезного сигнала. Мощность сигнала убывает как квадрат растояния, так что передатчик помех может быть по мощности и слабее, но за счет большей близости перекрывать опроный, но суть не в этом, вы когда читали хоть чуть пытались анализировать? ""...существенно повышающая точность и помехозащищенность прибора, в особенности от помех, создаваемых станциями противника, переизлучающими сигнал спутников GPS с большей мощностью..."" ??? Что может переизлучить такая станция? Собственные координаты? А на кой они нужны? Журналисты любят писать про вещи, недоступные их пониманию, но зачем бездумно повторять их ляпы? Судя по всему, речь идет о станциях дифференциальных поправок, может быть о самостоятельной стационарной системе координат. Вот только использовать такие системы можно на небольших удалениях от станций, в отличии от спутников.

[Kypcop]

По поводу Руста, сразу после пересечения границы на перехват вышли истребители, они определили, что цель гражданский легкий самолет. Соответственно, приказа на уничтожения не было. Попытки принудить самолет следовать на ближайшую посадку не увенчались успехом. В таких случаях самолет попросту уничтожают, но приказа на уничтожение не поступало из-за типа цели. Напомню, в 83-м был сбит южно-корейский пассажирский самолет. Резонанс в мировой прессе был огромным. В середине 90-х в Беларуси был сбит воздушный шар нарушитель. Летевшие на нем не удосужились получить разрешение на вход в воздушное пространство Беларуси. Хотя беларуские ПВО и были абсолютно правы в своих действиях, но вонь в мировой прессе стояла чудовищная. Так что в деле с Рустом сработали политические соображения, а не недостатки системы ПВО. Относительно "потери" самолета Руста во время полета, то тут виноват был диспетчер, который не разобравшись с ситуацией при передаче цели от другого оператора, присвоил ему статус "свой". Через 10 минут все встало по местам. В конце 50-х американцы регулярно совершали разведывательные полеты над территорией СССР. Первое же боевое применение ракетного комплекса на территории СССР положило конец этому. Приоритет же успешного использования этого комплекса принадлежит китайцам. До сбитого над Сведловском U-2 китайцы нашими ракетами сбили над своей территорией 2 американских самолета, но упросили на придавать это огласке.

[Bushman]

Для начала поделим задачу на две составляющие по применению, а не по принципу.
Двухчастотных приемников в personal/transport tracking особо не заметно, там все одночастотные, как и у туристов и т.п.
Двухчастотные, кодовые - у геодезистов/вояк.
Ставить помеху возможности определения координат одночастотным приемникам - проблем нет вообще, теми или иными средствами это решается, постановка помех фазомодулированным сигналам - давно решенная задача для РЭБ.
С двухчастотными все несколько хуже - дело не только в том, что частот там две, но и в дополнительном контроле целостности сигнала. Не буду вдаваться в подробности, но наличие кодовой составляющей определенного типа в сигнале довольно ощутимо осложняет задачу глушения. Хотя аналогия тут и не полная (из-за различия в мощности), но, например, во время военных действий, станции управления ЗУР некоторых типов ЗРК (даже довольно древнего Найк-Геркулес, например) предпочтительно выводить из строя соответствующим типом ракет, а не пытаться ставить помехи каналу управления и РЛС подсвета цели.
Интересующимся искать в сети "Альбом схем по основам теории РЭБ" и смотреть картинки.

[Kypcop]

Может сложно, а может и нет. Ретранслируем сигнал GPS спутников с простым временым сдвигом, при этом с мощностью, перекрывающей в заданой зоне нормальный сигнал GPS на два-три порядка. Что получает приемник? Сильный устойчивый сигнал спутника, с одной только разницей, этот сигнал говорит приемнику, что он находится в точке с координатами, где был этот сигнал, определить реальную позицию приемник не может, потому что ложный сигнал задавил АРУ до такой степени, что сигнала со спутника как бы и нет. Вообще то заглушить можно и просто подав чистую частоту без модуляций, но с достаточно большой мощностью (эфект, аналогичный ослеплению фарами встречной машины). В принципе, заглушить можно все что годно, вопрос только конкретной реализации. А уж глушить по одной или по двум частотам, это чисто технический вопрос.
Вернемся к ретраслированному сигналу, при достаточно большой мощности он перекроет реальный сигнал и при этом будет иметь все атрибуты реального сигнала с одной только разницей, приемник будет принимать его так, как если бы находился в точке, откуда сигнал ретранслирован.

[CYBER]

Это электромагнитный импульс при подрыве ядерного боеприпаса в воздухе (это я вспомнил тезисы, вынесенные с военной кафедры)...
А если серьезно, то шаманство с постановкой активных помех (это я к фазовой модуляции ложного ретранслируемого сигнала) и большую эффективность при подавлении ЗРК именно при помощи ракет основывается на том, что надо ослепить оборону противника на огромных площадях (до тыс км кв). Рассматриваемая нами задача не требует таких площадей, соответственно можно использовать подручные средства. Да хоть магнетрон от СВЧ-печки (интересно, а можно его перестроить на диапазон несущих ЖПСа?). Им можно просто спалить весь ВЧ-тракт ЖПСа. (ну это я уже третьей матрицы насмотрелся)

[Anonym]

Не случайно, после полета Руста возник вопрос о применении вертолетов при защите границе. Ибо скоростные истребители его даже толком разглядеть не успевали, а если бы им приказали его сбить, то тут началось бы нечто невообразимое. Ракетами и авиапушками его взять практически невозможно, а вот свои деревни разнесешь. Так, что Руст преподал хороший урок воякам.

[Bushman]

Сигнал, содержащий кодовые посылки, гораздо хуже поддается spoofing'у, чем просто фазомодулированный. Для этого простого переизлучения недостаточно, особенно учитывая многоканальность системы позиционирования. Т.е. просто так прикинуться еще одним ложным спутником, переизлучив сигнал - фигушки. Ну а глушить АРУ - это, конечно всегда можно, вопрос, как всегда, в мощностях.

[Anonym]

Ребята расслабьтесь, если будет надо, пустят две ракеты - одна с пассивной головкой наведется на источник помех и ловко @бнет ему промеж кривых рогов, а вторая прилетит через полминуты и попадет ровнехонько куда надо.