Исходники карт в mp. Объясните не понимаю.

[denisxor]

Все верно, караван идет. Но я нехочу оставлять безответными безответсвенные реплики. Ведь через пару месяцев кто-нибудь наткнется на эту тему и я бы хотел чтобы этот кто-то видел мнения обеих сторон.

[A-4]

Поскольку итог дискуссии подводится эмоционально, хочется некоторых уточнений. <i><b>Ну нету на 500-метровке данных, которые имеют точность больше 20 метров!</b></i> Какая вообще точность ожидается в будущем? Поскольку упоминались: - улучшенная детализация городов; - данные с местности; - снимки с Шаттла/МКС. <i><b>Что такое "открытый проект" - я тоже не совсем понимаю.</b></i> Большое количество примеров открытых проектов есть, например, на <A HREF="http://www.sourceforge.net">http://www.sourceforge.net</A>. Исходники и архив технической переписки открыты, перевыборы лидера проекта могут осуществляться тайным голосованием и т.п. <i><b>Или открыть исходники, чтобы все правили их и потом сливали туда же?</b></i> Открыть исходники для чтения и для записи - не одно и то же. Проверка исправлений координатором перед включением их в проект в соответствии с принятым регламентом никем не оспаривается. Вопрос ставился о <i>чтении</i> данных и метаданных из CVS. Это позволяло бы следить за динамикой разработки и личной аккуратностью (достоверностью данных от) каждого разработчика. На поступательное движение проекта это никак не влияет.

[Olexa]

: <i><b>Что такое "открытый проект" - я тоже не совсем понимаю.</b></i> : : Большое количество примеров открытых проектов есть, например, на <A HREF="http://www.sourceforge.net">http://www.sourceforge.net</A>. : Исходники и архив технической переписки открыты, перевыборы лидера проекта могут осуществляться тайным голосованием и т.п. Если бы, например, Стен стал разбираться со всеми современными технологиями программирования, он никогда бы не создал cGPSmapper. У него просто не хватило бы ресурсов, все его умственные и временные ресурсы ушли бы на то, чтобы освоить, а как же правильно писать программу. Вместо этого он написал так, как умел. Но написал. Вся эта лабуда, конечно, интересна, но она <b>ВОВСЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ</b>. Она, конечно, может быть полезна во многих случаях, но все вещи можно сделать и без неё, другими способами. : <i><b>Или открыть исходники, чтобы все правили их и потом сливали туда же?</b></i> : : Открыть исходники для чтения и для записи - не одно и то же. Проверка исправлений координатором перед включением их в проект в соответствии с принятым регламентом никем не оспаривается. Вопрос ставился о чтении данных и метаданных из CVS. Это позволяло бы следить за динамикой разработки и личной аккуратностью (достоверностью данных от) каждого разработчика. На поступательное движение проекта это никак не влияет. Не стройте из себя дурачка. Вы прекрасно понимаете, что открытость исходников для участников есть, что открытость исходников (перманентно являющихся рабочими) для других людей проекту не нужна, и что такая открытость может нанести проекту вред из-за выхода его из-под контроля, поскольку файл, который доступен в CVS только для чтения, тем не менее, после выкачивания можно изменить (или Вы не знали? ) ).

[A-4]

Во-первых, (to Olexa) дурачка (и хама, что уже видно по треду выше) строите из себя Вы - тысячи и тысячи O/S-проектов прекрасно себя чувствуют несмотря на постоянные выкачивания и изменения. Работа неисчислимых модификаций ПО во множестве встроенных устройств, обычных компьютеров и проч.,проч.,проч. ни из под какого контроля эти проекты не выводит. Какого-то экономического ущерба добровольческий проект, заявляющий своей целью создание <i>бесплатной общедоступной</i> карты, понести от "выкачивания" не может по определению. По-моему, очень большую пользу проект принесет, если (обладая всеми необходимыми лицензиями?) он будет отбирать и "легализовывать" присылаемые POI, помещая их также отдельно от карт в подписанных ЭЦП файлах на свой официальный ftp/http. Любое количество сторонних неофициальных модификаций после этого большинству нормальных пользователей будет неинтересно. (Точки хорошо бы выкладывать в общедоступных форматах, например GPX.) Во-вторых, специально для Olexa: я не знаю никакого Стена, никакого cGPSmapper-а, и пользуюсь GRASS, который написан теми, кому умственных ресурсов хватило. Я писал denisxor и SergeyV, не<> влезать в разговор. И больше мне с Вами говорить не о чем.

[lly]

<i>>>Мы свое решение о непубликации исходников обосновали. Просто Вы невнимательно следите за темой.</i>

Ага, постфактум после поднятия темы. С вашей позиции "никто никому не обязан" вообще вся ветка бессмысленна.

<i>>>А по поводу 22-го уровня я и не ожидал, что Вы что-то дельное скажете.</i>
А Вам чужое мнение неинтересно - это видно из обсуждения, так зачем?

А если серьезно - посылка Olexa о точности простановки точек с погрешностью 9.5м верная, но не учитывает: качество отображения карты на рабочих масштабах 200-300м в приборе, качество стыковки полилиний и их сглаживание на кривых участках, точность наложенных треков с местности.

[denisxor]

Нам чужое мнение очень интересно. Для сбора этих мнений была открыта специальная ветка на форуме на нашем сайте. Именно для мнений, пожеланий и предложений!

Очень хорошо, что Вы сказали что-то по делу...

>> качество отображения карты на рабочих масштабах 200-300м в приборе
Что и менно Вы имете ввиду. Какие элементы карты выглядыт некачественно?

>> качество стыковки полилиний и их сглаживание на кривых участках
Это чтобы карта выглядела красивее? Но тогда нужно 24 уровень применить, чтобы все было максимально гладко. Я правильно Вас понял? А как же избыточное место в памяти и расходы на расчеты таких уровней в приборах?
У нас есть формальный критерий - точность уровня соответствует (превышает) точность данных, значит такого уровня достаточно.
Использовать 23 уровень не проблема - просто надо понять зачем он нужен. А из Ваших изначальных слов видно, что Вы просто хотели задеть разработчиков. Т.е. перевели сугубо техническую проблему в плоскость этики и морали - зачем?

>> точность наложенных треков с местности
Как Вы считаете какова точность трека с местности?

[denisxor]

>> Какая вообще точность ожидается в будущем?

Мы не знаем. В любом случае 22 уровень это не догма и не попытка ущемить пользователей. Мы делали так как считали нужным, как подсказывало нам наше понимание. Ну почему же Вы не ходите и не смотрите, то с чего все эти разговоры начались? У нас на сайте действует форум куда можно и нужно писать свои замечания и предложения в том числе и по уровням.
Если данные точнее 20-30 метров появятся, мы сделаем 23 уровень. Я же говорю - это не проблема.

>> Что такое "открытый проект" - я тоже не совсем понимаю.
ОК, я напишу на сайте совершенно конкретные правила по поводу "дарителей" информации, "разработчиков" и "пользователей". Наш прект - такой каков он есть. Применять к нему термины "открытый", "закрытый" или еще какой-то я бы не стал - это больше из области IT юриспруденции. Моделей ведения проектов много, лучшего нет. Или Вы признаете исключительно открытые проекты в стиле sf.net?
У нас исходники и техническая переписка закрыты. Вы против такой модели проекта? По какой причине? Вас не устраивают те бесплатные дивиденты которые проект Вам дает? Вас не устраивают темпы разработки? Что конкретно Вас не устраивает?


>> перевыборы лидера проекта могут осуществляться тайным голосованием
У нас нет в этом нужды. Все разработчики друг друга знают (хоть и по переписке) и никакого выделенного лидера, который бы выделялся особыми привилегиями у нас нет. Ну разве что пароли от сайта у меня, но любой разработчик может опубликовать через меня на нашем сайте все что угодно (кроме пропаганды наркотиков, насилия и призывов к свержению правительства нашей страны .

>> И еще разок... Перемотка... Стоп... Плэй....
Исходники открыты для разработчиков. Вы же призываете открыть их еще раз. Не надо. Они уже открыты. Если кто-то со стороны (не из тепершней команды) захочет произвести масштабные корректировки по космоснимкам то а) он автоматически становиться членом команды б) получает доступ к исходникам
Если кто-то со стороны говорит что хочет исправить тропу по треку, ему в исходниках будет отказано потому что а) по треку это сделают не хуже люди из проекта б) это эффективнее сделать внутри проекта (не надо проверять и перепроверять исправления строннего разработчика) в) для мелких правок все исходники не нужны (по вопросу почему вообще мы не даем исходники всем и каждому см. другие мои посты)



>>

[lly]

В первую очередь мне бросились в глаза обвинения остальным в жажде халявы и заявления типа "что хотим, то и делаем", отсюда и соответствующая реакция.

По качеству - это относится абсолютно ко всем картам, а не только к Крыму. Тормознутая отрисовка карты в большинстве приборов заставляет разработчиков уменьшать битность, но то что применимо в авто-картах (рабочий масштаб 2-10км), не применимо для туристических карт (если действительно ориентироваться а не определять в каком кабаке ты находишься). В этом случае играют роль любые элементы рельефа, а они увы в 98% случаев не являются прямыми. Плюс точность позиционирования самого прибора (гарантированная - 15м, реальная с учетом усреденения - до 5-8м). Также, в идеале хотелось бы иметь карту в печатном виде, а вот здесь и зарыт самый главный подводный камень - любой GPS-ный формат на это не рассчитан ;-(

[IAGSoft]

> любой GPS-ный формат на это не рассчитан
Ну почему уж так...
Если рисовать её с типами Русса и на русском, то из МэпЕдита вполне можно распечатывать. А для Гармина преобразовывать и транслитерировать.

[denisxor]

>>В этом случае играют роль любые элементы рельефа
Полагаю что под элементами рельефа Вы понимаете дороги\тропы и реки\ручьи. Реальные походы с нашей картой показывают, что проселочные\лесные дороги на практике могут иметь противоположный изгиб в данном месте, так что для ориентирования (при теперешней точности данных) некоторая "обощенность" полининий может носить положительный характер. Нет смысла красиво рисовать дорогу, что вот тут она уходмт вправо на 10м, а вот тут влево на 20м в то время как она идет полукругом в обход этого места в 50-ти метрах.

К сожалению никакой гарантированной точности позиционирования нет. Погрешность простирается от бесконечности до скажем 3м (для бытовых приборов). В условиях гор и леса (когда вы не на гребне) ваш прибор будет видеть 3-4 спутника и точность будет +- 20м (конечно зависит от конкретной ситуации, но часто именно так).
Из последней поезки в Крым кроме прочего я привез несколько треков Алушта-Симфи. Сейчас под рукой их нет чтобы проверить точно, но разница между ними достигала на некоторых участках те же несколько десятков метров (прибор писал точки часто во всех случаях).
Даже если предположить, что мы имеем треки точнее 10м, стоит ли из за более корректного отображения 10 троп и пары дорог поднимать битность всей карты. Пока исправлений по трекам мало, если их объем привысит какую-то крит. массу и действитеьно будет что показать с битностью 23 мы не применем это сделать.