вопрос про картостроение (наболевший)

[Olexa]

Это на случай если всё-таки хочется отобразить кварталы. Если нарисовать дороги между ними, то, мне кажется, необходимость в отрисовке самих кварталов автоматически отпадёт.

[IAGSoft]

> А <I>зачем</I>? На бумажных картах высокие объекты нужны, чтобы определить своё положение на карте по ним, у нас же GPS сам показывает наше положение на карте

Я вполне могу представить ситуацию, когда производится определение положения по распечатанной векторной карте (человеком у которого нет ГПС, сели батарейки, плохой прием спутников...)


> : у болот ведь чёткой границы нет
> Вообще-то есть, только она не обозначена. Делай примерно.

Хуже, что в отличие от бумажной карты, невозможно "смешение" типа "лес" и "болото".

[Olexa]

: Я вполне могу представить ситуацию, когда производится определение положения по распечатанной векторной карте (человеком у которого нет ГПС, сели батарейки, плохой прием спутников...)

Зато есть под рукой компьютер с GPS Daemon'ом, принтер и бумага. Не надо высасывать задачи из пальца. Если человек опасается такой ситуации, ему стоит иметь с собой нормальную бумажную карту. Тем более, что они у нас обычно куда более подробные, чем векторные.

: Хуже, что в отличие от бумажной карты, невозможно "смешение" типа "лес" и "болото".

Гм, действительно... Хотя явственно представить себе такой лес, чтобы его действительно можно было называть лесом... Мангровый, что ли?

[IAGSoft]

Векторную карту можно распечатать заранее ;)

> Тем более, что они у нас обычно куда более подробные, чем векторные.
Более подробные, но гораздо менее достоверные!

[Olexa]

Слишком узко специфическая задача, чтобы выносить её на всеобщее обсуждение.

[IAGSoft]

> Хотя явственно представить себе такой лес, чтобы его действительно можно было называть лесом... Мангровый, что ли?
Почему мангровый - заболоченный лес. Лес по которому без сапогов не походишь.
На растровых картах никогда такого не видел?

[Olexa]

: Почему мангровый - заболоченный лес. Лес по которому без сапогов не походишь.
: На растровых картах никогда такого не видел?

Видел, в принципе, и даже бывал в подобном на Кольском... Действительно было бы не лишне, если бы был такой тип.

[IAGSoft]

> Слишком узко специфическая задача,
Это про что? Конкретно про болота или про то, как кто отмечает "недостающие" в Гармине типы?

[logrus]

Ой, вы меня улыбаете... Недостаток типов прекрасно обходится при помощи label. Хотите болото в лесу? Пожалуйста, рисуйте лес, в нём болото, а метку ему давайте "~[0x1b2c]Boloto v lesu". Теперь при наведении указателя появляется указание на новый тип объекта.

Всякие любомудрости по выделению типа "болото сильнопроходимое", "болото слабопроходимое" фиг на экране прибора различишь. Ладно, если он цветной. А если чёрно-белый?

[IAGSoft]

Надписи - это плохо, либо они не видны (мелкий шрифт), либо из-за них ничего не видно (крупный шрифт).

ИМХО надписи можно употреблять не для пояснения, а для надписываения объектов имеющих названия.

(хотя, я сам, когда пешеходные мосты ставлю, надписываю их "Podvesnoy" или "Peshehodnyj")