вопрос про картостроение (наболевший)
Правила форума
Для предотврашения спама первые сообщения вновь зарегистрированных пользователей проходят ручную премодерацию.
Для предотврашения спама первые сообщения вновь зарегистрированных пользователей проходят ручную премодерацию.
вопрос про картостроение (наболевший)
возник давно вопрос:
на обычной бумажной карте есть много различных объектов, которые однозначно не получается перенести в векторную форму.
Меня интересуют общесложившиеся традиции в картообведении:
я например
городские кварталы обвожу как city park, улицы как arterial road, объединяю city park в один объект и даю название населённого пункта...
ж/д и узкоколейные ж/д - просто railroad
интересен вопрос с болотами-это вроде бы площадный объект-но на картах он всегда нарисован горизонтальными синими линиями - как реки.
есть также "капитальные сооружения башенного типа" - я их обозначаю как pillar, хотя мучаюсь в сомнениях-быть может tower или по другому.
хотелось бы получить либо ссылку, где можно почитать на эту тему что-нибудь или узнать общепризнанный негласный стандарт...
я так полагаю, что обозначение городов в виде границы и точки в середине и нескольких полигонов - это пошло от конвертирования ИНГИТовских карт? (у самого возможности не выдалось)
на обычной бумажной карте есть много различных объектов, которые однозначно не получается перенести в векторную форму.
Меня интересуют общесложившиеся традиции в картообведении:
я например
городские кварталы обвожу как city park, улицы как arterial road, объединяю city park в один объект и даю название населённого пункта...
ж/д и узкоколейные ж/д - просто railroad
интересен вопрос с болотами-это вроде бы площадный объект-но на картах он всегда нарисован горизонтальными синими линиями - как реки.
есть также "капитальные сооружения башенного типа" - я их обозначаю как pillar, хотя мучаюсь в сомнениях-быть может tower или по другому.
хотелось бы получить либо ссылку, где можно почитать на эту тему что-нибудь или узнать общепризнанный негласный стандарт...
я так полагаю, что обозначение городов в виде границы и точки в середине и нескольких полигонов - это пошло от конвертирования ИНГИТовских карт? (у самого возможности не выдалось)
|
||
Re: вопрос про картостроение (наболевший)
: городские кварталы обвожу как city park, улицы как arterial road, объединяю city park в один объект и даю название населённого пункта...
А не правильнее ли не кварталы обводить, а улицы между ними?
: ж/д и узкоколейные ж/д - просто railroad
А какая тебе разница? Ты же не ездить по ним будешь.
: есть также "капитальные сооружения башенного типа" - я их обозначаю как
А они тебе нужны? Думаю, стоит отдавать себе отчёт в том, что карты, которые мы конвертируем, создавались изначально под военные задачи, где важна ширина железнодорожной колеи, высота здания башенного типа, на котором можно разместить снайпера, длина и материал пролёта моста... Но надо ли весь этот информационный хлам пытаться впихнуть в свою карту?
: я так полагаю, что обозначение городов в виде границы и точки в середине и нескольких полигонов - это пошло от конвертирования ИНГИТовских карт?
Обозначение границы населённых пунктов междурародной границей (!!!) пошло от того, что многие приборы не отображают полигоны населённых пунктов, а карты наши настолько убоги, что границы населённого пункта зачастую и являются всей информацией о нём (и никаких дорог внутри, кроме главной транзитной).
А не правильнее ли не кварталы обводить, а улицы между ними?
: ж/д и узкоколейные ж/д - просто railroad
А какая тебе разница? Ты же не ездить по ним будешь.
: есть также "капитальные сооружения башенного типа" - я их обозначаю как
А они тебе нужны? Думаю, стоит отдавать себе отчёт в том, что карты, которые мы конвертируем, создавались изначально под военные задачи, где важна ширина железнодорожной колеи, высота здания башенного типа, на котором можно разместить снайпера, длина и материал пролёта моста... Но надо ли весь этот информационный хлам пытаться впихнуть в свою карту?
: я так полагаю, что обозначение городов в виде границы и точки в середине и нескольких полигонов - это пошло от конвертирования ИНГИТовских карт?
Обозначение границы населённых пунктов междурародной границей (!!!) пошло от того, что многие приборы не отображают полигоны населённых пунктов, а карты наши настолько убоги, что границы населённого пункта зачастую и являются всей информацией о нём (и никаких дорог внутри, кроме главной транзитной).
Re: вопрос про картостроение (наболевший)
я просто задаюсь мыслью, что не я один буду по своей карте ездить...
мне казалось, что будет лучше, если повсюду где есть отмечать например водонапорные башни, нефте- и торфодобывающие промыслы(точками)-как дополнительный ориентир.
тем более я где-то читал, что скоро можно будет организовывать нетрудно роутинг в зависимости от типа дорог...
то что кварталы обводить в общем-то незачем-я согласен-но раз уж инфа есть на карте-то для общего представления размеров города(хотя мне кажется, что полигоны подтормаживают карту при прорисовке в навигаторе)
мне казалось, что если все дружно будут рисовать так-как вздумается каждому, то уже невозможно будет из маленьких кусочков слепить красивую карту-а если все зададутся общими правилами нарисования, то возможно будет(хотя бы в теории) более больших кусков
а зачем вообще мосты отмечать-не понимаю-если дорогу нарисовать поперёк реки, то наверное понятно, что машина там не вплавь проезжает...
кстати пытаюсь отрисовать я себе карту не военную-обычную 2х километровку-в магазине купленную...
как болота-то прорисовывать?
полигонами?-у болот ведь чёткой границы нет
полилиниями?-как будто много дружных коротких рек текут
мне казалось, что будет лучше, если повсюду где есть отмечать например водонапорные башни, нефте- и торфодобывающие промыслы(точками)-как дополнительный ориентир.
тем более я где-то читал, что скоро можно будет организовывать нетрудно роутинг в зависимости от типа дорог...
то что кварталы обводить в общем-то незачем-я согласен-но раз уж инфа есть на карте-то для общего представления размеров города(хотя мне кажется, что полигоны подтормаживают карту при прорисовке в навигаторе)
мне казалось, что если все дружно будут рисовать так-как вздумается каждому, то уже невозможно будет из маленьких кусочков слепить красивую карту-а если все зададутся общими правилами нарисования, то возможно будет(хотя бы в теории) более больших кусков
а зачем вообще мосты отмечать-не понимаю-если дорогу нарисовать поперёк реки, то наверное понятно, что машина там не вплавь проезжает...
кстати пытаюсь отрисовать я себе карту не военную-обычную 2х километровку-в магазине купленную...
как болота-то прорисовывать?
полигонами?-у болот ведь чёткой границы нет
полилиниями?-как будто много дружных коротких рек текут
Re: вопрос про картостроение (наболевший)
: мне казалось, что будет лучше, если повсюду где есть отмечать например водонапорные башни, нефте- и торфодобывающие промыслы(точками)-как дополнительный ориентир.
А <I>зачем</I>? На бумажных картах высокие объекты нужны, чтобы определить своё положение на карте по ним, у нас же GPS сам показывает наше положение на карте. Военным они нужны с тактической точки зрения. Нам они не нужны.
: тем более я где-то читал, что скоро можно будет организовывать нетрудно роутинг в зависимости от типа дорог...
Вообще никакой связи не вижу.
: то что кварталы обводить в общем-то незачем-я согласен-но раз уж инфа есть на карте-то для общего представления размеров города
Для общего представления размеров города нужно обозначать границы всего города, а не кварталов.
: (хотя мне кажется, что полигоны подтормаживают карту при прорисовке в навигаторе)
Любая информация подтормаживает карту при прорисовке.
: мне казалось, что если все дружно будут рисовать так-как вздумается каждому, то уже невозможно будет из маленьких кусочков слепить красивую карту-а если все зададутся общими правилами нарисования, то возможно будет(хотя бы в теории) более больших кусков
Согласен.
: а зачем вообще мосты отмечать-не понимаю-если дорогу нарисовать поперёк реки, то наверное понятно, что машина там не вплавь проезжает...
А может, вброд. Понятно, что с большими дорогами вопросов не возникнет, а с не большими, грунтовыми?
: как болота-то прорисовывать?
полигонами?
Конечно же. 0x0051 "Wetland/Swamp".
: у болот ведь чёткой границы нет
Вообще-то есть, только она не обозначена. Делай примерно.
А <I>зачем</I>? На бумажных картах высокие объекты нужны, чтобы определить своё положение на карте по ним, у нас же GPS сам показывает наше положение на карте. Военным они нужны с тактической точки зрения. Нам они не нужны.
: тем более я где-то читал, что скоро можно будет организовывать нетрудно роутинг в зависимости от типа дорог...
Вообще никакой связи не вижу.
: то что кварталы обводить в общем-то незачем-я согласен-но раз уж инфа есть на карте-то для общего представления размеров города
Для общего представления размеров города нужно обозначать границы всего города, а не кварталов.
: (хотя мне кажется, что полигоны подтормаживают карту при прорисовке в навигаторе)
Любая информация подтормаживает карту при прорисовке.
: мне казалось, что если все дружно будут рисовать так-как вздумается каждому, то уже невозможно будет из маленьких кусочков слепить красивую карту-а если все зададутся общими правилами нарисования, то возможно будет(хотя бы в теории) более больших кусков
Согласен.
: а зачем вообще мосты отмечать-не понимаю-если дорогу нарисовать поперёк реки, то наверное понятно, что машина там не вплавь проезжает...
А может, вброд. Понятно, что с большими дорогами вопросов не возникнет, а с не большими, грунтовыми?
: как болота-то прорисовывать?
полигонами?
Конечно же. 0x0051 "Wetland/Swamp".
: у болот ведь чёткой границы нет
Вообще-то есть, только она не обозначена. Делай примерно.
Re: вопрос про картостроение (наболевший)
"как болота-то прорисовывать?"
Полигонами. Уж как они в приборе отобразаться дело прибора.
"зачем вообще мосты отмечать-не понимаю"
Река может и в трубе протекать. А если мост есть, то возможно ограничение по массе, высоте и т.п.
"машина там не вплавь проезжает"
К томуже и броды могут быть.
"например водонапорные башни, нефте- и торфодобывающие промыслы"
Башни башнями, колонны-колоннами, нефтедобывющие вышки-вышками, тоже есть специальный тип. Вот с торфодобывающими промыслами, тут пофантазировать.
"полигоны подтормаживают карту"
Естественно.
Населенные пункты лучше границей. Причем администротивной. Полигоны типа CITY во многих приборах не видны, а другими не логично. Например на трассах частенько бывает дома закончились, а граница населенного пункта нет, а соответсвенно и ограничение скорости. В таких местах еще гаишники любят стоият. А по карте видно на белой и голубой ты скорости.
Володя.
Полигонами. Уж как они в приборе отобразаться дело прибора.
"зачем вообще мосты отмечать-не понимаю"
Река может и в трубе протекать. А если мост есть, то возможно ограничение по массе, высоте и т.п.
"машина там не вплавь проезжает"
К томуже и броды могут быть.
"например водонапорные башни, нефте- и торфодобывающие промыслы"
Башни башнями, колонны-колоннами, нефтедобывющие вышки-вышками, тоже есть специальный тип. Вот с торфодобывающими промыслами, тут пофантазировать.
"полигоны подтормаживают карту"
Естественно.
Населенные пункты лучше границей. Причем администротивной. Полигоны типа CITY во многих приборах не видны, а другими не логично. Например на трассах частенько бывает дома закончились, а граница населенного пункта нет, а соответсвенно и ограничение скорости. В таких местах еще гаишники любят стоият. А по карте видно на белой и голубой ты скорости.
Володя.
|
||
Re: вопрос про картостроение (наболевший)
идея обводить города по их границам неплохая-только на карте этих границ для многих населённых пунктов у меня нет...
как я понял
болота-болотом, дороги-дорогами, башни вообще можно не отмечать.
с полигоном city я кстати тоже сначала мучался-долго об стену головой стукался не зная, что он просто не отображается... :)
у при пользовании навигатором возникает ощущение, что полигонов вообще лучше избегать-стараться всё отрисовывать линиями и точками...так это?
решил некоторые участки сравнить с другой 2х километровкой - пришёл в ужас - на другой карте есть некоторые дороги, ЛЭП, которых нет на первой карте...
на первой карте тоже есть кое-что-чего нет на второй карте...
они карты то тоже рисуют как вздумается? у них тоже стандарта единого нет что-ли?
А может поручить это в общем-то несложное дело какому-нибудь очень авторитетному человеку, чтобы он 1 раз сел, написал:"давайте договоримся делать так-то и так-то, кто делает по другому-тот "товарисч" не снами..."
мне кажется это не такой уж титанический труд...я просто видел, что спрашиваю об этих вещах не первый...мне неприятно осознавать, что вот рисую я, рисую, а потом все договорятся, и моё не попадёт под общие правила...
я бы мог попробовать сам написать "негласный стандарт", но боюсь я в этих вопросах пока ещё дилетант и к моим решениям авторитетные люди не будут особо прислушиваться(что вполне логично)...
как я понял
болота-болотом, дороги-дорогами, башни вообще можно не отмечать.
с полигоном city я кстати тоже сначала мучался-долго об стену головой стукался не зная, что он просто не отображается... :)
у при пользовании навигатором возникает ощущение, что полигонов вообще лучше избегать-стараться всё отрисовывать линиями и точками...так это?
решил некоторые участки сравнить с другой 2х километровкой - пришёл в ужас - на другой карте есть некоторые дороги, ЛЭП, которых нет на первой карте...
на первой карте тоже есть кое-что-чего нет на второй карте...
они карты то тоже рисуют как вздумается? у них тоже стандарта единого нет что-ли?
А может поручить это в общем-то несложное дело какому-нибудь очень авторитетному человеку, чтобы он 1 раз сел, написал:"давайте договоримся делать так-то и так-то, кто делает по другому-тот "товарисч" не снами..."
мне кажется это не такой уж титанический труд...я просто видел, что спрашиваю об этих вещах не первый...мне неприятно осознавать, что вот рисую я, рисую, а потом все договорятся, и моё не попадёт под общие правила...
я бы мог попробовать сам написать "негласный стандарт", но боюсь я в этих вопросах пока ещё дилетант и к моим решениям авторитетные люди не будут особо прислушиваться(что вполне логично)...
Re: вопрос про картостроение (наболевший)
: при пользовании навигатором возникает ощущение, что полигонов вообще лучше избегать-стараться всё отрисовывать линиями и точками...так это?
Как по-мне, нет, лучше стараться максимально использовать типы Garmin'а по назначению. Я даже считаю, что нужно стараться избегать обводить населённые пункты линиями, а вместо этого рыть прошивку на предмет того, чтобы заставить её отображать полигоны city.
Что касается общей идеи, посмотри на стандартные файлы преобразования от cMap.
Как по-мне, нет, лучше стараться максимально использовать типы Garmin'а по назначению. Я даже считаю, что нужно стараться избегать обводить населённые пункты линиями, а вместо этого рыть прошивку на предмет того, чтобы заставить её отображать полигоны city.
Что касается общей идеи, посмотри на стандартные файлы преобразования от cMap.
-
- Сообщения: 214
- Зарегистрирован: 07 сен 2004, 20:12
Re: вопрос про картостроение (наболевший)
>> городские кварталы обвожу как city park, улицы как arterial road, объединяю city park в один объект и даю название населённого пункта... > А не правильнее ли не кварталы обводить, а улицы между ними? Вот еще такое было обсуждение ... http://www.gps-forum.ru/cgi-bin/forum/s ... br> <br>
Re: вопрос про картостроение (наболевший)
Да, вопрос поднят очень актуальный!
Болота я отмечаю болотами.
У меня проблемы с грунтовками (дорогами без покрытия). Для всех про всё - один тип, а качество у них самое разное... От хорошей щебенки, до такой грязищи - пешком застрянешь...
Болота я отмечаю болотами.
У меня проблемы с грунтовками (дорогами без покрытия). Для всех про всё - один тип, а качество у них самое разное... От хорошей щебенки, до такой грязищи - пешком застрянешь...
Re: вопрос про картостроение (наболевший)
: Вот еще такое было обсуждение ... : <A HREF="http://www.gps-forum.ru/cgi-bin/forum/s ... /A> <br>: : Я вот заметил, что мой Legend слабенько так (светленько), но показывает тип "0x0013 Man-made area (Искуственные сооружения)". Им пока и рисую жилые кварталы. Кажется, это и есть оптимальное решение. И семантика не нарушается, и прагматика соблюдается (то есть, таки видно).
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 120 гостей