>Мда, однако . Точно помню, что исправлял это путем вставки правильного
>варианта через буфер обмена. Видать, опять раздолбаная клавиша INSERT
>глюкнула а я и не заметил ...
именно так я это сразу и понял.
экзамен по программированию с таким кодом, возможно сдать и не удастся,
но тем не менее очевидно, что код после минимального причесывания вполне
рабочий, и учитывая именно это я не стал заострять внимание на досадных неточностях, не искажающих результат.
теперь догадайся, какая клавиша должна быть "раздолбаной" чтобы из 6.37
получилось 6.7 и как реализуется механизм "раздвоячивания" ошибок.
>3. А теперь я предлагаю наконец все же учесть вероятность наличия сканируемого
>спутника со СЛУЧАЙНО выбранным PRN из 32 возможных (1) на небе (2) в
>работоспособном состоянии (3) короче, того, что он входит в состав 24 "активных"
>спутников группировки.
сикока-сикока?
28 на небе и в работоспособном состоянии.
>Она равна 24/32=75%.
28/32 = 0.875
>Тогда полная вероятность обнаружения каналом "активного" спутника (при условии
>честного непредвзятого сканирования всех PRN) в видимой части сферы будет
>уже 0.4*0.75=0.3
гольная арифметика без вникания в терминологию дает:
0.4*0.875=0.35
>Соответственно в своих выкладках я тоже завышал вероятность, деля 12 на 32 -
>надо было учесть "геометрический" фактор 0.81.
пардон, но в каких именно существенных выкладках у тебя фигурировало 12
_как_количество_спутников_?
>Еще раз соглашусь: цифра 12 была завышенной. Ты раскрыл мне глаза - видима
>далеко не полуфера. Что ж, это заодно вполне объясняет, почему я действительно
>никогда не наблюдал более 10 спутников даже на вполне открытых местах.
при текущем матожидании количества спутников над головой на открытом месте
28*0.4=11.2 (а оно "течет" на этом значении уже года 4) более 10 спутников "никогда
не увидеть" возможно только при регулярном ограничении зоны обзора антенны.
>> я предлагал оценку вероятности _работоспособности_ приемника, которая абсолютно
>>не зависит от того, сколько спутников _могут_ одновременно находиться в системе, а зависит
>>от того, сколько спутников в системе находится:
>ОК, ну а как же приемнику априорно узнать, какие PRN сегодня сканировать
>бессмысленно? Или часть номеров "пожизнено" считаются "мертвыми"? ИМХО, все,
>что приемник действительно имеет право знать, это что в системе может быть не более
>24 "активных" спутников - но как же он может априорно определить, какие именно?
>
>Короче, твой приемник, упорно сканирующий почему-то только 28 PRN'ов, ИМХО явно "жульничает".
мой приемник сканирует все 32 кода, а я честно учитываю, что по 28 из них он может услышать сигнал,
а по 4 - сигнала нет и быть не может по условиям эксперимента (вспомни свою формулу 0.4*0.75=0.3)
и наоборот, если приемник начнет надеяться услышать сигнал с вероятностью 0.4 от любого из
32 возможных спутников, он будет жульничать.
>Тем не менее, я продожаю настаивать на том, что в "корзине" лежит все 32 PRN. Просто
>часть из них "особого цвета". И какие именно, априорно не известно. Поэтому на них все
>равно надо тратить драгоценные попытки сканирования.
на здоровье.
если ты вернешься к первоисточнику, легко увидишь, что в обсуждаемом эксперименте
не идет речь о количестве "драгоценных попыток сканирования", но говорится о конечном
результате после полного перебора содержимого корзины (в критериях заработает/не заработает).
>Вот если ты мне объяснишь, каким шестым чувством приемник должен догадаться об "особом
>цвете" некоторых из 32 шаров, чтобы не тратить попыток на определение их цвета, вот тогда
>я и соглашусь с твоей оценкой вероятности.
я еще не объяснил?
:)
>> скажешь, я опять "превратно" и "тенденциозно" понимаю оппонента?
>Я бы сказал, что у тебя ИМХО тоже есть некоторые проблемы с применением теорвера на практике.
извини, перед обсуждением моих возможных проблем "с применением теорвера на практике" мне бы
хотелось окончательно разобраться с тем, были ли у тебя хоть какие основания для пришивании
мне ярлыка о "превратном" и "тенденциозном" понимании тебя?
после этого я с удовольствием готов обсудить с тобой, какие у меня _тоже_ "есть некоторые проблемы
с применением теорвера на практике"
Сколько каналов надо?
Правила форума
Для предотврашения спама первые сообщения вновь зарегистрированных пользователей проходят ручную премодерацию.
Для предотврашения спама первые сообщения вновь зарегистрированных пользователей проходят ручную премодерацию.
|
||
Re: Конкретизирую
>Наблюдения в городе, в машине на торпеде, в лесу, в горах, на воде, с самолета. Поэтому считаю >свою выборку вполне репрезентативной для типичного пользователя бытового GPS в машине на торпеде закрывается от четверти до половины видимого "кусочка" неба. по-моему, в городе на автомобиле вполне "типично" размещать антенну снаружи. >> может быть ты много и часто передвигался по улицам москвы, глядя на >>диаграмму уровня сигналов спутников? >Ты не поверишь . Но при записи треков в машине (мой архив http://kgy.narod.ru/data/geo/index.htm) >мне действительно приходится частенько поглядывать на эту диаграмму. сколько всего раз ты "частенько поглядывал" на диаграмму уровня сигналов спутников и как много результатов "частенького поглядывания" ты можешь припомнить за два с половиной года? >А треков конкретно по Москве >у меня записано много - хобби такое . а кокретно в каких из записанных тобой треках можно найти сведения о слышимости спутников? >> в таком разе, почему, например, ты считаешь ничтожно вероятной возможность в городе >>захватить сигналы 11 или 12 спутников? >Именно по "личному" опыту. а твой "личный" опыт не подсказывает ли тебе, какое количество результатов экспериментов нужно обработать, для того, чтобы статистически обоснованно хотя бы с уровнем значимости 0.8 разделить вероятноти гипотез поиметь 8, 9 и 10 спутников (у тебя назначено 0.03, 002 и 0.01 соответственно)? >> ты не потрудился упомянуть о каком времени идет речь. >Я лишь процитировал термин, употребленный тобой в предыдущем сообщении. неправда. в сообщении от 1/12/05 12:15 PM термин "ускорение времени" не употребляется. >>насколько по-твоему поможет переход от 12 к 16 канальному приемнику "при прочих >>равных" сократить матожидание времени _холодного_старта_? >Это сильно зависит от этих самых "прочих равных", от того же "волюнтаризма" разработчиков GPS. например? какие разработчики могут извлечь дополнительные плюсы при переходе от двенадцатиканального сирфового чипсета с 1920 корреляторами к шестнадцатиканальному чипсету фуруно с 256 корреляторами? что могут выиграть разработчики абонентской аппаратуры при неопределенность времени начала передачи эфимерид до 30с? а вот такое влияние возможно? холодный старт у типового двенадцатиканального приемника на втором сирфе - 45с, у понравившегося гамильтону шестнадцатиканального "Wonde-X series GPS" - 60с в среднем >То есть я предлагаю искать наиболее вероятные 4 спутника каждый сразу 2 каналами параллельно. >Есть смысл? наверняка. но при чем здесь переход с 12 на 16 каналов? у двенадцатиканального второго сирфа 1920 корреляторов. т.е. каждый из <b>12</b> "наиболее вероятных спутников" есть возможность отслеживать параллельно 160-ю каналами. у шестнадцатиканального furuno gh-80 - "256 co-relaters (16 per channel)" (орфография авторов), т.е. даже если выбрать 4 наиболее вероятных, на каждый спутник будет всего 64 канала. в чем выигрыш? >Я не утверждаю, что 16 каналов - безусловное благо, я лишь пытаюсь придумать, как можно было >бы использовать 4 канала во благо. но пока никто ни одного реального способа, дающего ощутимый выигрыш при переходе от 12 к 16 канальности, не придложил, не так ли? >ИМХО твоя позиция строится на обратном, но весьма категоричном >утверждении, что 16 каналов бессмыслены практически "по определению", не так ли? напомню, что эта подветка началась с: columb, 1/6/05 9:46 PM> отсюда вывод: 16-канальные приемники это скорее новая метода "обувания" columb, 1/6/05 9:46 PM> потребителей чем ожидание роста спутниковых группировок. kg_vista, 1/7/05 01:33 AM>ИМХО конкретно в ситуации холодного старта дополнительные каналы kg_vista, 1/7/05 01:33 AM>все-таки могут быть полезны
Re: не собираешься ли ты "пойти на север"? :)
> 28 на небе и в работоспособном состоянии.
ОК, тебе виднее. Я думал, что 4 дополнительных спутника держат в "резерве" просто для повышения надежности системы, и что они для определения местоположения непригодны.
> пардон, но в каких именно существенных выкладках у тебя фигурировало 12 _как_количество_спутников_?
В существенных - не фигурировало.
> более 10 спутников "никогда не увидеть" возможно только при регулярном ограничении зоны обзора антенны.
Попробую открыть тебе глаза: в *реальных* условиях зона обзора практически всегда ограничена. И даже если место полностью открытое, антенна приемника не обязательно смотрит максимумом своей диаграммы направленности точно в зенит.
> мой приемник сканирует все 32 кода, а я честно учитываю, что по 28 из них он может услышать сигнал, а по 4 - сигнала нет и быть не может по условиям эксперимента
ОК, но время-то на сканирование 4 "мертвых" PRN он все-таки тратит? Или все-таки шестым чувством догадывается?
> я еще не объяснил?
Нет. Чтобы узнать, что звука нет, надо ИМХО все-таки послушать.
> если ты вернешься к первоисточнику, легко увидишь, что в обсуждаемом эксперименте не идет речь о количестве "драгоценных попыток сканирования", но говорится о конечном результате после полного перебора содержимого корзины (в критериях заработает/не заработает).
Странно, видимо мы обсуждали разные эксперименты. В той модели, которую я имел в виду, полный перебор корзины не требовался - преследовалась цель достать хотя бы один "белый" шар.
> мне бы хотелось окончательно разобраться с тем, были ли у тебя хоть какие основания для пришивании мне ярлыка о "превратном" и "тенденциозном" понимании тебя?
ОК. Меня в первую очередь раздражает твоя манера вместо нормального обсуждения темы время от времени переходить "на личности", всякие там "короткие штанишки", "юристы-математики-физики" и т.д. Тенденциозность состоит хотя бы в делании далеко идущих "выводов" из ошибочных высказываний, не имеющих отношения к теме. А из этих высказываний собственно и следует твое неявное отношение к собеседнику.
> в машине на торпеде закрывается от четверти до половины видимого "кусочка" неба. по-моему, в городе на автомобиле вполне "типично" размещать антенну снаружи.
Держал ли ты в руках "типичный" eTrex (не цветной)? Да не просто держал, а пользовался ли? Разъем для внешней антенны у него где-нибудь нашел? А ИМХО использование внешней антенны даже у моделей с соответствующим разъемом скорее исключение, чем правило - в виду неудобства в использовании и относительной дороговизны этого аксессуара.
А то, что половина неба закрыто крышей автомобиля - это я и называю реальными условиями использования приемника. Добавь еще стену дома справа от дороги, стену дома слева от дороги... А в лесу "стены" и "крыша" так вообще со всех сторон! Вот в таких условиях и должна рассматриваться задача, чтобы приемник не смотря ни на что продолжал бесперебойно снабжать хозяина информацией о местоположении. А на открытом-то месте все приемники ИМХО со своей задачей вполне справляются, причем практически одинаково...
> сколько всего раз ты "частенько поглядывал" на диаграмму уровня сигналов спутников и как много результатов "частенького поглядывания" ты можешь припомнить за два с половиной года?
Это уже напоминает допрос с пристрастием . Я ведь просто ответил на твой первоначальный вопрос "может быть ты много и часто передвигался по улицам москвы, глядя на диаграмму уровня сигналов спутников?". Ну что ж, поглядываю за одну поездку несколько десятков раз, так что за все поездки (да и не только) тысяча раз наверняка наберется.
> а кокретно в каких из записанных тобой треках можно найти сведения о слышимости спутников?
Конкретно в треках такая информация, к сожалению, не сохраняется. Зато сохраняется у меня в голове . Я же писал, что мои оценки чисто субъективные - и в этом плане вполне уязвимые для твоей критики. На треки я сослался лишь в качестве единственного документального подтверждения обширности своих наблюдений.
> а твой "личный" опыт не подсказывает ли тебе, какое количество результатов экспериментов нужно обработать, для того, чтобы статистически обоснованно хотя бы с уровнем значимости 0.8 разделить вероятноти гипотез поиметь 8, 9 и 10 спутников (у тебя назначено 0.03, 002 и 0.01 соответственно)?
0.01 от тысячи наблюдений - это 10 наблюдений. Флуктуация от 10 - это примерно корень квадратный от 10, то есть примерно 3. То есть в 66% (то есть в пределах плюс-минус одна сигма) серий по тысяче репрезентативных наблюдений конкретно 10 спутников (для данного распределения) будет наблюдаться от 7 до 13 раз в каждой серии - то есть погрешность измерения будет 30%.
Для 9 и 8 спутников - погрешность получается соответственно 22% и 18%. Учитывая, что веса выставлялись "на глазок", разве это что-то кардинально меняет в матожидании?
> какие разработчики могут извлечь дополнительные плюсы при переходе от двенадцатиканального
сирфового чипсета с 1920 корреляторами к шестнадцатиканальному чипсету фуруно с 256 корреляторами?
Я имел в виду разработчиков самого чипсета. Ну по крайней мере той части софта, который отвечает за управление железом и вычисление фикса.
> что могут выиграть разработчики абонентской аппаратуры при неопределенность времени начала передачи эфимерид до 30с?
Кстати, такой вопрос к тебе как к специалисту. А зачем обязательно ждать начала? Почему нельзя сохранить в буфере конец предыдущего "цикла"? Или же там данные существенно меняются?
>> То есть я предлагаю искать наиболее вероятные 4 спутника каждый сразу 2 каналами параллельно.
>> Есть смысл?
> наверняка. но при чем здесь переход с 12 на 16 каналов?
В том, что я предлагаю использовать для этого "дополнительные" 4 канала, имеющиеся у 16-канального приемника.
> у двенадцатиканального второго сирфа 1920 корреляторов.
Сорри, я к сожалению просто не в курсе, о каких корреляторах идет речь и какова их роль в работе с сигналом от спутника (выделение полосы частот, подбор кода?). Это что-то из области цифровой обработки сигналов?
> но пока никто ни одного реального способа, дающего ощутимый выигрыш при переходе от 12 к 16 канальности, не придложил, не так ли?
Пардон, но если один из оппонентов в качестве "научного" довода регулярно вводит в бой переход на личности, то мало кто отважится поддерживать такую дискуссию.
Насчет реального способа - кто-то совсем недавно в этой ветке (извиняюсь, но перелопачивать этот разросшийся баобаб в поисках автора мне лень) предлагал считать матожидание времени захвата не одного спутника, а сразу трех. ИМХО это более реалистичная постановка задачи. А расклад в пользу 16-канального получался уже более ощутимым - точно не помню, кажется 30%.
> напомню, что эта подветка началась с:
А разве твоя позиция меняется в зависимости от подветки?
ОК, тебе виднее. Я думал, что 4 дополнительных спутника держат в "резерве" просто для повышения надежности системы, и что они для определения местоположения непригодны.
> пардон, но в каких именно существенных выкладках у тебя фигурировало 12 _как_количество_спутников_?
В существенных - не фигурировало.
> более 10 спутников "никогда не увидеть" возможно только при регулярном ограничении зоны обзора антенны.
Попробую открыть тебе глаза: в *реальных* условиях зона обзора практически всегда ограничена. И даже если место полностью открытое, антенна приемника не обязательно смотрит максимумом своей диаграммы направленности точно в зенит.
> мой приемник сканирует все 32 кода, а я честно учитываю, что по 28 из них он может услышать сигнал, а по 4 - сигнала нет и быть не может по условиям эксперимента
ОК, но время-то на сканирование 4 "мертвых" PRN он все-таки тратит? Или все-таки шестым чувством догадывается?
> я еще не объяснил?
Нет. Чтобы узнать, что звука нет, надо ИМХО все-таки послушать.
> если ты вернешься к первоисточнику, легко увидишь, что в обсуждаемом эксперименте не идет речь о количестве "драгоценных попыток сканирования", но говорится о конечном результате после полного перебора содержимого корзины (в критериях заработает/не заработает).
Странно, видимо мы обсуждали разные эксперименты. В той модели, которую я имел в виду, полный перебор корзины не требовался - преследовалась цель достать хотя бы один "белый" шар.
> мне бы хотелось окончательно разобраться с тем, были ли у тебя хоть какие основания для пришивании мне ярлыка о "превратном" и "тенденциозном" понимании тебя?
ОК. Меня в первую очередь раздражает твоя манера вместо нормального обсуждения темы время от времени переходить "на личности", всякие там "короткие штанишки", "юристы-математики-физики" и т.д. Тенденциозность состоит хотя бы в делании далеко идущих "выводов" из ошибочных высказываний, не имеющих отношения к теме. А из этих высказываний собственно и следует твое неявное отношение к собеседнику.
> в машине на торпеде закрывается от четверти до половины видимого "кусочка" неба. по-моему, в городе на автомобиле вполне "типично" размещать антенну снаружи.
Держал ли ты в руках "типичный" eTrex (не цветной)? Да не просто держал, а пользовался ли? Разъем для внешней антенны у него где-нибудь нашел? А ИМХО использование внешней антенны даже у моделей с соответствующим разъемом скорее исключение, чем правило - в виду неудобства в использовании и относительной дороговизны этого аксессуара.
А то, что половина неба закрыто крышей автомобиля - это я и называю реальными условиями использования приемника. Добавь еще стену дома справа от дороги, стену дома слева от дороги... А в лесу "стены" и "крыша" так вообще со всех сторон! Вот в таких условиях и должна рассматриваться задача, чтобы приемник не смотря ни на что продолжал бесперебойно снабжать хозяина информацией о местоположении. А на открытом-то месте все приемники ИМХО со своей задачей вполне справляются, причем практически одинаково...
> сколько всего раз ты "частенько поглядывал" на диаграмму уровня сигналов спутников и как много результатов "частенького поглядывания" ты можешь припомнить за два с половиной года?
Это уже напоминает допрос с пристрастием . Я ведь просто ответил на твой первоначальный вопрос "может быть ты много и часто передвигался по улицам москвы, глядя на диаграмму уровня сигналов спутников?". Ну что ж, поглядываю за одну поездку несколько десятков раз, так что за все поездки (да и не только) тысяча раз наверняка наберется.
> а кокретно в каких из записанных тобой треках можно найти сведения о слышимости спутников?
Конкретно в треках такая информация, к сожалению, не сохраняется. Зато сохраняется у меня в голове . Я же писал, что мои оценки чисто субъективные - и в этом плане вполне уязвимые для твоей критики. На треки я сослался лишь в качестве единственного документального подтверждения обширности своих наблюдений.
> а твой "личный" опыт не подсказывает ли тебе, какое количество результатов экспериментов нужно обработать, для того, чтобы статистически обоснованно хотя бы с уровнем значимости 0.8 разделить вероятноти гипотез поиметь 8, 9 и 10 спутников (у тебя назначено 0.03, 002 и 0.01 соответственно)?
0.01 от тысячи наблюдений - это 10 наблюдений. Флуктуация от 10 - это примерно корень квадратный от 10, то есть примерно 3. То есть в 66% (то есть в пределах плюс-минус одна сигма) серий по тысяче репрезентативных наблюдений конкретно 10 спутников (для данного распределения) будет наблюдаться от 7 до 13 раз в каждой серии - то есть погрешность измерения будет 30%.
Для 9 и 8 спутников - погрешность получается соответственно 22% и 18%. Учитывая, что веса выставлялись "на глазок", разве это что-то кардинально меняет в матожидании?
> какие разработчики могут извлечь дополнительные плюсы при переходе от двенадцатиканального
сирфового чипсета с 1920 корреляторами к шестнадцатиканальному чипсету фуруно с 256 корреляторами?
Я имел в виду разработчиков самого чипсета. Ну по крайней мере той части софта, который отвечает за управление железом и вычисление фикса.
> что могут выиграть разработчики абонентской аппаратуры при неопределенность времени начала передачи эфимерид до 30с?
Кстати, такой вопрос к тебе как к специалисту. А зачем обязательно ждать начала? Почему нельзя сохранить в буфере конец предыдущего "цикла"? Или же там данные существенно меняются?
>> То есть я предлагаю искать наиболее вероятные 4 спутника каждый сразу 2 каналами параллельно.
>> Есть смысл?
> наверняка. но при чем здесь переход с 12 на 16 каналов?
В том, что я предлагаю использовать для этого "дополнительные" 4 канала, имеющиеся у 16-канального приемника.
> у двенадцатиканального второго сирфа 1920 корреляторов.
Сорри, я к сожалению просто не в курсе, о каких корреляторах идет речь и какова их роль в работе с сигналом от спутника (выделение полосы частот, подбор кода?). Это что-то из области цифровой обработки сигналов?
> но пока никто ни одного реального способа, дающего ощутимый выигрыш при переходе от 12 к 16 канальности, не придложил, не так ли?
Пардон, но если один из оппонентов в качестве "научного" довода регулярно вводит в бой переход на личности, то мало кто отважится поддерживать такую дискуссию.
Насчет реального способа - кто-то совсем недавно в этой ветке (извиняюсь, но перелопачивать этот разросшийся баобаб в поисках автора мне лень) предлагал считать матожидание времени захвата не одного спутника, а сразу трех. ИМХО это более реалистичная постановка задачи. А расклад в пользу 16-канального получался уже более ощутимым - точно не помню, кажется 30%.
> напомню, что эта подветка началась с:
А разве твоя позиция меняется в зависимости от подветки?
Re: Предварительное обобщение
16 канальный 16/01/05 <img src="http://www.mapriga.com/GPS_BT/16_16_01_05.gif">
Наверно это заключение :)
12 и 16 каналов
Вышел 16 канальный GPS и это теперь уже нормальное явление и воспринимать его нужно нормально, так как электрическая лапа заменила свечу. Паровоз заменил верблюда, лошадь и т.д.
Факт выхода случился и остановить мы его не можем. Нужно воспринимать это как событие которое произошло. Пройдет еще немного времени и он полностью вынесет 12 канальный GPS. Нам остается только одно определить, существует ли преимущества или нет. Больше ничего мы поделать не сможем т.к. на сегодня стоимость 16 канального равна, а то бывает даже и ниже 12 канального чипа.
По поводу статистических расчетов приведенных здесь на форуме, я хочу заметить следующее:
┘┘┘┘┘┘┘..
Statistics:
An intuitive approach
George H. Weinberrg
John A. Schumaker
Дело в том, что статистика представляет собой чрезвычайно мощное орудие познания. Но подобно всякому мощному инструменту, она может быть использована как для увеличения возможностей и счастья человека, так и для сознательного искажения реальной действительности в результате злоупотребления.
....................................
Я далек от той мысли, что здесь все расчеты применялись с целью сознательного искажения. Но однако может случится так, что, располагая другими данными, мы обнаруживаем новые данные противоречащие нашей гипотезе и тем самым отвергаем ее.
Например, если мы видим человека, который плохо одет, то мы можем выдвинуть гипотезу ▒Н▓, ╚Этот человек беден╩. Если человек бредет пешком, чтобы сэкономить на оплате проезда в автобусе, или не завтракает, ради экономии мы не имеем оснований, чтобы отвергнуть эту гипотезу. Дальнейшее наблюдение такого рода может нас убедить в том, что гипотеза ▒Н▓ верна, но мы не можем, однако, ее принять если только незнаем всего об этом человеке. Причем даже одного-единственного наблюдения, говорящего против ▒Н▓, скажем, что этот человек владеет банковским счетом на сумму 500 000 долларов будет достаточно, чтобы ее отвергнуть.
То, что в данном случае 16 канальный стал захватывать спутники быстрее и стабильнее их держать я вижу из практики. Трудно сказать в чем тут проблема. Условия работы я старался обеспечить одинаковыми. Может поменялся усилитель у антенны или еще какой фактор оказывает влияние. Не знаю.
Но для себя из форума нашел только одно хорошее объяснение которое написал MichaelUS.
--------------------------------
Тема Re: Не только при перемещениях на большие расстояния
Автор MichaelUS
Дата 1/7/05 06:12 AM
Время прослушивания канала зависит только от применяемого алгоритма внутри навигатора - насколько быстро он поймет несостоятельность статистической гипотезы о наличии в принимаемом сигнале последовательности, модулированной C/A кодом искомого спутника.
Потребление батареек, при этом, зависит и от того - прослушиваются ли другие каналы или нет.
Т.к. ВЧ часть у приемника одна на все каналы, то она будет постоянно работать пока ищется хотя бы один из спутников. Дальнейший алгоритм её работы может быть и в пульсирующем режиме.
Блок, отвечающий за канальное разделение входного сигнала и поддержание постоянной синхронности C/A кода по каждому из каналов работает в режиме поиска тоже интенсивнее, чем при поддержании.
Но всё равно, больше всего батарейки ест не он, а ЦП, ЖКИ и подсветка.
Что касается 16 каналов по отношению к 12 - да, скорость поиска в неизвестной обстановке увеличивается на 30%. Но при этом, канальный блок на те-же 30% сложнее и больше потребляет при прочих равных. Так, что выигрыш батареек только в работе ВЧ блока. Опять же, если он после окончания поиска переходит в пульсирующий режим, а не продолжает постоянно работать.
--------------------------------
Хочу поблагодарить всех участников за принятое участи в обсуждение. Может оно прошло и не совсем так как хотелось, но было довольно интересно познакомиться со всеми и выслушать точку зрения каждого.
Еще раз спасибо.
С уважением
Александр Николаев
|
||
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 98 гостей