У кого приемник лучше?
Правила форума
Для предотврашения спама первые сообщения вновь зарегистрированных пользователей проходят ручную премодерацию.
Для предотврашения спама первые сообщения вновь зарегистрированных пользователей проходят ручную премодерацию.
У кого приемник лучше?
У Гармина или Магеллана?
|
||
Re: У кого приемник лучше?
Одназначно гармин!
Смотри характеристики, в любом магазине и сравнивай.
Смотри характеристики, в любом магазине и сравнивай.
Re: У кого приемник лучше?
А что лучше - желтый eTrex или GPS60CS ? . А если их по цене сравнивать, а не по характеристикам? ). Уверен: при любом критерии сравнения найдется модель Магелана, которая заткнет за пояс какую-нибудь из моделей Гармин - и наоборот.
Re: У кого приемник лучше?
На третьем GPS тиме ездили по лесу с легендой и магелланом (забыл, правда, с каким). Так вот, там, где легенда безнадежно потерялась, магеллан успешно показывал координаты.
Валентин
Валентин
Валентин
Валентин
Re: У кого приемник лучше?
По характеристикам из документации и по тому, что можно выяснить, находясь в магазине, абсолютно ничего сказать по существу вопроса нельзя. А тем более - нельзя сказать, что "однозначно Garmin". Только не надо про карты и т.п. (про карты - это еще вопрос, для чего их проще делать), речь о приеме, как я понимаю.
|
||
Re: У кого приемник лучше?
: На третьем GPS тиме ездили по лесу с легендой и магелланом
Немножно не корректо выбирать из Гармина приёмник с общеизвестно самой низкой чувствительностью и экстраполировать её на весь Гармин.
Немножно не корректо выбирать из Гармина приёмник с общеизвестно самой низкой чувствительностью и экстраполировать её на весь Гармин.
Re: У кого приемник лучше?
: Только не надо про карты и т.п. (про карты - это еще вопрос, для чего их проще делать),
Не все люди карты делают. Некоторые скачивают готовые (их есть для Магеллана?). Некоторые покупают (их есть для Магеллана?).
: речь о приеме, как я понимаю.
Мне тоже показалось, что речь именно о приёме. Но такой вопрос задаёт человек, пока ещё не представляющий себе, что же там ещё в этой коробочке, кроме антенны. У GPS 12 приём может быть лучше, чем у любого другого прибора Garmin'а, но для подавляющего большинства вариантов использования он уже практически не имеет смысла из-за своей архаичной функциональности.
Не все люди карты делают. Некоторые скачивают готовые (их есть для Магеллана?). Некоторые покупают (их есть для Магеллана?).
: речь о приеме, как я понимаю.
Мне тоже показалось, что речь именно о приёме. Но такой вопрос задаёт человек, пока ещё не представляющий себе, что же там ещё в этой коробочке, кроме антенны. У GPS 12 приём может быть лучше, чем у любого другого прибора Garmin'а, но для подавляющего большинства вариантов использования он уже практически не имеет смысла из-за своей архаичной функциональности.
Re: У кого приемник лучше?
Как бывший владелец 12 и нынешний 60С могу сказать, что 60С на порядок быстрее хватает спутники. Точность примерно одинаковая. Вот только в лесу еще не щупал 60С.
Интересно...
как это можно "ездить по лесу"? На лесоуборочном тракторе, что ли? Вопрос не праздный: я ХОДИЛ по лесу с Легендой, которая НИЧЕГО не видела даже на просеке шириной метров 20:-((
Re: У кого приемник лучше?
Вот когда спросят про карты, тогда и будем отвечать про них. Первичен приемник. Мне вот в нем карта нафиг не нужна, а даже кому нужна - без принятых координат она бесполезна (в конце концов, если речь о сложных условиях приема, то берем GPS12, КПК с одним из известных продуктов, перекладываем на КПК все обязанности по обработке данных от GPS, и радуемся).
Вот еще вспомнилось - кто-то тут как-то говорил про качественный компас в магелланах. По поводу чего речь была, никто не помнит?
Вот еще вспомнилось - кто-то тут как-то говорил про качественный компас в магелланах. По поводу чего речь была, никто не помнит?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 157 гостей