> Мне ясно, что до разработки коммерческой версии программы еще очень далеко. Так что предлагаю тему закрыть. Я считаю, что необходимость наличия инсталятора уж с коммерцией-то связана далеко не в первую очередь: можно продавать за деньги продукт без инсталятора, и можно раздавать бесплатно продукт с инсталятором. Примеров и того и другого немеряно. Так что предлагаю тему не закрывать
> Но что из этого получится ? Хотите рискнуть ? Пожалуйста ! Нет, я не хочу зря рисковать и именно поэтому не спешу делать фичи, которые могут оказаться никому не нужны. И именно поэтому я и задаю здесь вопрос ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ: КАКИЕ ЗАДАЧИ должен решать инсталятор? Но пока я вместо прямого ответа получил общие (но абсолютно верные) рассуждения о том, как не должен себя вести разработчик
. Уважаемый Anonimus, Вам предоставляется уникальная возможность сориентировать разработчика на реальные потребности рынка! Почему я считаю инсталятор не нужным на данный момент? Я пока представляю себе лишь следующие недостатки жизни без инсталятора: 1. Не предлагается нажать на кнопку "Согласен с условиями лицензионного соглашения" и не предлагается вбить имя пользователя и название организации
2. Не заводится папка в меню Пуск 3. Не создается ярлык на десктопе 4. Нет записи в Add/Remove Programs - соответственно продукт нельзя снести оттуда. Честно говоря, лично мне эти вещи представляются не особо полезными (по крайней мере через призму моего пользовательского стиля работы; я допускаю, что возможно кто-нибудь все же чувствует себя без них некомфортно). Кроме того, п.2 и 3 легко решаются самостоятельно (и только ради этого городить инсталятор мне представляется занятием сомнительным), а п.4 легко решается непосредственным удалением файлов (что ИМХО для такой простой программы намного естественнее лазания в Add/Remove programs). Что касается чистки реестра, то это делают далеко не все деинсталяторы; более того, считается правилом хорошего тона сохранять настройки пользователя на случай последующей реинсталяции ПО. При этом файловые ассоциации программа и так прописывает в реестр сама при первом же запуске - так что можно считать mapedit.exe инсталятором для самой себя. Зато недостатки жизни с инсталятором будут такие: - бОльший объем для скачивания (особенно если включить в инсталятор установку отнюдь немаленькой gdiplus.dll) - надо сначала запускать инсталятор, и только после всех ритуальных действий можно приступать к работе - геморой с апдейтами (например мне как пользователю обычно не очевидно надо ли сносить предыдущую версию? уживаются ли две разные версии на одном компьютере? и т.д.) Наконец, я просто логически не понимаю, зачем пользователю принципиально нужно запускать конкретно отдельный setup.exe, чтобы не запускать конкретно mapedit.exe
. В общем, если чего-то не хватает, я могу это встроить прямо в mapedit.exe - при первом запуске он может делать все, что делает обычно setup.exe. Надеюсь, пользователю не принципиально, если инсталятор будет называться mapedit.exe, а не setup.exe, вопреки рекомендациям Microsoft?
Но "людям свойственно ошибаться" (с) Сократ (кажется?). Поэтому мне очень интересно получить контраргументы в пользу инсталятора. > вопрос про документацию. А зачем она нужна ? Когда и так все ясно ! Вообще-то, я так не считаю. Отсутствие документации на данный момент обусловлено иными причинами, нежели отсутствие инсталятора - проводить параллели здесь ИМХО не имеет смысла. То есть я согласен, что нормальная документация безусловно нужна, но я уделяю ей меньший приоритет, чем реализации недостающих на данный момент фич. Я считаю, что лучше иметь продукт с фичами, про которые может быть знают не все, чем иметь хорошо документированный продукт без фич
. Целенаправленным документированием я планирую заняться после реализации основной функциональности и стабилизации пользовательского интерфейса. А до этого писать документацию весьма накладно, по крайней мере при разработке в одиночку. Еще я в тайне надеялся, что найдутся добровольцы, которые самостоятельно создадут хотя бы "что-то вроде документации" и опубликуют это (вся необходимая информация для этого всегда была на сайте в виде истории изменений, практически все тонкие моменты там упомянуты, ее надо лишь стройно переварить и изложить). Ведь произошло же это для cgpsmapper - на сайте Стена есть FAQ даже на японском, которым он вряд ли владеет. Но за прошедший год почти ничего подобного не произошло
, если не считать разрозненных публикаций типа
http://www.southural.ru/experience/107. ... 2/. <br>
