У меня на Etrex стояла 2.10, я переставил на 2.11, вроде действительно (как написано на сайте) стал более эффективно использовать память отведенную на запись Log-трека, НО у моих знакомых тоже Etrex с 2.10, держа в руках одновременно 2 прибора, Etrex с прошивкой 2.10 цепляется за спутники гораздо быстрее, возможно такое из-за прошивки?
Действительно ли 2.10 работает быстрее?
или это просто худшая чуствительность приемника или влияние каких то других факторов?
На сайте Гармина сейчас лежит новая прошивка 2.14, что они имели ввиду написав "Software modified to support hardware changes. Does not affect user operation", кто нить ставил её? Заметно ли отличие?
Спасибо.
Прошивки для Etrex
Правила форума
Для предотврашения спама первые сообщения вновь зарегистрированных пользователей проходят ручную премодерацию.
Для предотврашения спама первые сообщения вновь зарегистрированных пользователей проходят ручную премодерацию.
|
||
Re: Прошивки для Etrex
Я себе поставил 2.14 месяца 3 назад. До этого было 2.05 так что про 11 врятли что толкового скажу :)
Но 14я вроде работает нормально. Спутники быстро ищет, но для меня это не критерий. Что там какие-то 3 минуты (в худшем случае).
Кстати, может у тебя эти приборы ранее испльзовали разные спутники?
Правильнее было бы включит приборы, настроить .... потом выключить и повторить эксперимент. GPS быстрее находят спутники если они были включены в той же местности, где и выключали ...
Но 14я вроде работает нормально. Спутники быстро ищет, но для меня это не критерий. Что там какие-то 3 минуты (в худшем случае).
Кстати, может у тебя эти приборы ранее испльзовали разные спутники?
Правильнее было бы включит приборы, настроить .... потом выключить и повторить эксперимент. GPS быстрее находят спутники если они были включены в той же местности, где и выключали ...
Их рядом класть нельзя!
Они будут фонить друг на друга, и кто из них спутники поймает первым - не показатель...
-
- Сообщения: 1454
- Зарегистрирован: 09 окт 2001, 20:01
Re: Интересно, интересно... а поподробнее можно? (-)
Re: Интересно, интересно... а поподробнее можно? (-)
_______
Kir-Lim
_______
Kir-Lim
Re: А как ПРИЕМНИК может ФОНИТЬ (+) ?
Там же нет излучателей вродебы, нет высокочастотных преобразователей, высоких напряжений... и ТОЛЬКО прием и прием. Вродебы Насосов в радиоприеме сигнала не придумали....
вчера был глюк - включил етрекс на озере, небо в облаках - НИ ОДНОГО СПУТНИКА... поофигевал, выключил - включил - 12 спутников... вот и все покачто про 2.14 из глюков... может и раньше такое могло быть.
SCUMBAG, SCUMBAG, HO!
вчера был глюк - включил етрекс на озере, небо в облаках - НИ ОДНОГО СПУТНИКА... поофигевал, выключил - включил - 12 спутников... вот и все покачто про 2.14 из глюков... может и раньше такое могло быть.
SCUMBAG, SCUMBAG, HO!
|
||
Re: Если в приёмнике есть
Кварц - значит есть и генератор.
Если есть генератор - значит он излучает.
Мощность - мизерная , это не передатчик , но есть.
Учите радиоэлектронику - интересная наука :)
Если есть генератор - значит он излучает.
Мощность - мизерная , это не передатчик , но есть.
Учите радиоэлектронику - интересная наука :)
Re: Если в приёмнике есть
На низких (относительно) частотах он однозначно излучает, но не сильно (генератор, процессор, контроллеры, память), в этом кстати нетрудно убедиться поднеся навигатор к приемнику, работающему на средних волнах.
Но вот на основной частоте приема (больше гигагерца) IMHO там нечему фонить.
--
Vladimir
Но вот на основной частоте приема (больше гигагерца) IMHO там нечему фонить.
--
Vladimir
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 86 гостей