о Конверторе Ингит. (Вопрос к общественности...)
Правила форума
Для предотврашения спама первые сообщения вновь зарегистрированных пользователей проходят ручную премодерацию.
Для предотврашения спама первые сообщения вновь зарегистрированных пользователей проходят ручную премодерацию.
о Конверторе Ингит. (Вопрос к общественности...)
В зависимости от "Графической таблицы" файла объекты карт Ингит
могут иметь разное представление на экране, примеры:
1. "Населенный пункт" при крупном масштабе - это "полинон",
при мелком - "точка" (по усредненным координатам).
2. "Административный Район" при мелком - "полигон", а при крупном "полилиния".
и т.д. Бывет до 3-4 вариантов для разного масштаба
Понятно, все это сделано для "правильного вида" карты и скорости отрисовки.
При конвертации в формат Гармина, этот принцип (на мой взгляд очень правильный)
сохранить может и удастся, то вот с конвертацией в SHP (MIF) мне стало
несколько не ясно.
Во всяком случае, в попадавших мне в руки SHP я особо не видел наличие
"точечных объектов". Так нужно "дублировать" некоторые полигоны
точками или нет?
Сергей.
могут иметь разное представление на экране, примеры:
1. "Населенный пункт" при крупном масштабе - это "полинон",
при мелком - "точка" (по усредненным координатам).
2. "Административный Район" при мелком - "полигон", а при крупном "полилиния".
и т.д. Бывет до 3-4 вариантов для разного масштаба
Понятно, все это сделано для "правильного вида" карты и скорости отрисовки.
При конвертации в формат Гармина, этот принцип (на мой взгляд очень правильный)
сохранить может и удастся, то вот с конвертацией в SHP (MIF) мне стало
несколько не ясно.
Во всяком случае, в попадавших мне в руки SHP я особо не видел наличие
"точечных объектов". Так нужно "дублировать" некоторые полигоны
точками или нет?
Сергей.
|
||
Re: о Конверторе Ингит. (Вопрос к общественности...)
Вобщето детализация карты различная при различных масштабах оттображения для такого маленького экранчика вещь необходимая. Сиречь проводить генерализацию электронной карты НАДО...
Re: о Конверторе Ингит. (Вопрос к общественности...)
Возможно, имеет смысл экспортировать данные разных масштабов как отдельные карты или слои (как, фактически, делается в Garmin)?
С маленьким экранчиком GPS мне понятно...
:Вобщето детализация карты различная при различных масштабах оттображения для
:такого маленького экранчика вещь необходимая.
Некоторыми "видами детализации" GPS занимается сам, это допустим
касается "кварталов населенных пунктов" при мелких масштабах карты
они просто не выводятся.
В Ингите же допустим "Территория городской застройки" имеет не только
вкл. и выкл., а несколько вариантов отображения. (точка, линия, полигон...)
:Сиречь проводить генерализацию электронной карты НАДО...
Вот и вопрос в SHP это надо конвертировать?
Однако суммарный объем выходных файлов становится уже неприличным. )
Сергей.
:такого маленького экранчика вещь необходимая.
Некоторыми "видами детализации" GPS занимается сам, это допустим
касается "кварталов населенных пунктов" при мелких масштабах карты
они просто не выводятся.
В Ингите же допустим "Территория городской застройки" имеет не только
вкл. и выкл., а несколько вариантов отображения. (точка, линия, полигон...)
:Сиречь проводить генерализацию электронной карты НАДО...
Вот и вопрос в SHP это надо конвертировать?
Однако суммарный объем выходных файлов становится уже неприличным. )
Сергей.
Re: о Конверторе Ингит. (Вопрос к общественности...)
Здесь, наверное, кто чего любит, для чего ему карты нужны :)
Если человек любит по городам ездить, архитектурные памятники и музеи его интересуют - то это одно.
А если по проселкам и просекам колесить в поисках чего-либо дикого - то пусть город точкой остается (ну, может - масштабируемой с основными дорогами, позволяющими поехать его насквозь.)
Мне второе интереснее :)
Конечно, если первое и второе совместить - будет идеально. Но, если нельзя объять необъятное - мне более интересно 2 решение.
С уважением, Алексей.
Если человек любит по городам ездить, архитектурные памятники и музеи его интересуют - то это одно.
А если по проселкам и просекам колесить в поисках чего-либо дикого - то пусть город точкой остается (ну, может - масштабируемой с основными дорогами, позволяющими поехать его насквозь.)
Мне второе интереснее :)
Конечно, если первое и второе совместить - будет идеально. Но, если нельзя объять необъятное - мне более интересно 2 решение.
С уважением, Алексей.
|
||
Чем дальше в лес... :-)))
:Возможно, имеет смысл экспортировать данные разных масштабов как отдельные карты или слои (как, фактически, делается в Garmin)?
Тем больше понимаю, что "нормальный конвертер" - это не тяп, ляп... )
Мне уже иногда кажется, что написать программу для отображения файлов карт Ингит (не преобразовывая формат) - это проще, чем чем его преобразовать
во что либо, с учетом всех закономерностей. )
И исходя из всего этого, если и подтвердятся слухи о "фирменном конверторе" Garmin, то мне кажется, толку от него много не будет, т.к. он заточен под "фирменные" исходные данные.
Ну т.е. абы какие SHP (Роскартографии, Аэрогеодезии, ВТУ и т.д.)
ему будут не по зубам...
Сергей
Тем больше понимаю, что "нормальный конвертер" - это не тяп, ляп... )
Мне уже иногда кажется, что написать программу для отображения файлов карт Ингит (не преобразовывая формат) - это проще, чем чем его преобразовать
во что либо, с учетом всех закономерностей. )
И исходя из всего этого, если и подтвердятся слухи о "фирменном конверторе" Garmin, то мне кажется, толку от него много не будет, т.к. он заточен под "фирменные" исходные данные.
Ну т.е. абы какие SHP (Роскартографии, Аэрогеодезии, ВТУ и т.д.)
ему будут не по зубам...
Сергей
С городами все ясно, но в Ингите объектов не одна сотня... :-)))
И добрая половина из них, имеет описаный выше "принцип отображения". )
:Конечно, если первое и второе совместить - будет идеально. Но, если нельзя объять необъятное - мне более интересно 2 решение.
Пожалуй надо немного закругляться в изысканиях, вываливать на суд общественности и после вносить коррективы.
Сергей.
:Конечно, если первое и второе совместить - будет идеально. Но, если нельзя объять необъятное - мне более интересно 2 решение.
Пожалуй надо немного закругляться в изысканиях, вываливать на суд общественности и после вносить коррективы.
Сергей.
Re: Чем дальше в лес... :-)))
: :Возможно, имеет смысл экспортировать данные разных масштабов как отдельные карты или слои (как, фактически, делается в Garmin)?
:
: Тем больше понимаю, что "нормальный конвертер" - это не тяп, ляп... )
Так сделай, действительно, только под Garmin. Не морочь себе голову с SHP и MIF, тем более, что ты этим перебегаешь дорожку ИНГИТ'у, у которого есть более дорогой продукт с функцией экспорта. Что касается конвертации регионов в полигоны, то я постараюсь написать это на C, хотя пока просто нет времени. :( Пусть пока хотя бы линейные (и точечные) объекты будут, и полигоны только как границы.
:
: Тем больше понимаю, что "нормальный конвертер" - это не тяп, ляп... )
Так сделай, действительно, только под Garmin. Не морочь себе голову с SHP и MIF, тем более, что ты этим перебегаешь дорожку ИНГИТ'у, у которого есть более дорогой продукт с функцией экспорта. Что касается конвертации регионов в полигоны, то я постараюсь написать это на C, хотя пока просто нет времени. :( Пусть пока хотя бы линейные (и точечные) объекты будут, и полигоны только как границы.
Где ты это в Ингите усмотрел "функции экспорта"? :-)))
:Не морочь себе голову с SHP и MIF, тем более, что ты этим перебегаешь дорожку ИНГИТ'у, у которого есть более дорогой продукт с функцией экспорта.
"Сохранить в Базу"? Так координаты объектов (линий, полигонов) в этом случее
не экспортируются. Даже по цене 1-й колонки прайса * Двадцать.
И об этом явно сказано на сайте Инигит.
Сергей.
"Сохранить в Базу"? Так координаты объектов (линий, полигонов) в этом случее
не экспортируются. Даже по цене 1-й колонки прайса * Двадцать.
И об этом явно сказано на сайте Инигит.
Сергей.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 52 гостя