Статья, пункт, может варироваться от ситуации, как собственно в деле
со сканерами, надо точно посмотреть по какой статье.
Это не то, что у нас пахнет 37-м годом, в Штатах и многих других странах отвественность за прослушивание частот радиотелефононов и пейджеров можно
сесть весьма на долго.
Таким образом у нас (да и у них) выходят из ситуации при
отставании нормативной базы.
:Про бумажки: Это хорошо - это такая тренировка аргументации
1) Насчет "...не меньше.. Кодекса .. " вы заблуждаетесь.
Есть такое понятие как, Приоритет норм специального права.
И раширенное толкование
2) ст. 12 ЗОС действительно вроде бы про это НО именно с учетом указанного более "свежий" Закон КоАП
Закон определяется на "свежестью", а его статусом.
По глубокой идее в Законах не должно быть противоречий,
но они есть, т.е. надо приводить в соотвествие.
(Хотелось бы, что так будет сделано)
:Я готов согласиться, что КоАП не декларирует ЗАПРЕТА на выдачу разрешений, но устраняя ответственность за "нарушение", КоАП делает беспредметным даже разговор о самом нарушении, за которое не установлено наказание.
КоАП не регламентирует четко понятие "Бытовая электороника",
а без этого, пока все сводится на нет.
3) Повторяю - юрлица в этой стране беззащитны и для них ст 12ЗОС что кирпич на шеею
Но Юр. лиц в тюрьму не сажают.
):А вот граждане - их права нельзя ограничить Постановлением Правительства - Только Федеральным Законом...
)) Вообщем все это пока туманно.
Сергей.
