Garmin 62s : помогите определиться

[konstantin_sn]

Здравствуйте,
решил приобрести свой первый gps-навигатор. По этой теме прочитал массу материалов в интернете, в том числе и на этом сайте. Учитывая требования и предполагаемый характер использования, выбор стоит между garmin 60csx и 62s.

Для полноты картины : в Украине сложилась интересная ситуация с ценами на эти устройства : 60csx стоит около 420$, 62s - около 530$. За границей, цена 60csx(не Б/У) закономерно опустилась до 200-250$ (amazon), 62s стоит 390-420$. То есть цена на 60csx завышена в 2 раза. И это при том, что закупочная цена не превышает предел в 200 евро, по превышении которого правила ввоза меняются и надо платить большую пошлину.

То есть выбор стоит между :
1) Garmin 60 csx, ~240$ с доставкой, серый (как я понял, всемирной гарантии у гармина нет).
2) Garmin 62s, ~530$, белый, официальная гарантия

Вопросы по 62s :
1) Время автономной работы. Этот момент смущает меня больше всего. В интернете по этому поводу очень противоречивая информация. Есть буржуйские обзоры, где сообщается о 17 и даже 24 часах работы от обычных батареек. На форумах люди пишут о 4-6 часах.
2) Качество корпуса. Есть информация про скрипы, насколько это заметно при обычной работе с навигатором ?
3) Используете ли возможность работы с растром, реально ли рассмотреть что-то на экране, насколько это удобно/необходимо ?

В целом, я больше склоняюсь к 62s с официальной гарантией и могу закрыть глаза на скрипы корпуса, если время автономной работы будет меня устраивать (хотя бы часов 15 вместо задекларированных 20).

Спасибо!

[michaelm]

ответы:
1) Про время автономной работы я же здесь и замутил обсуждение. Есть и мои итоги. Коротко, сейчас на алкалиновых батареях прибор работает точно больше 10 часов. 15 протянет в условиях плюсовых температур и без подсветки последние несколько часов.
2) Скрипов не заметил, но и не пользовал его долго.
3) Растр использую, при выборе пути помогает. Видно не как на дисплее компьютера, но разобрать можно. Когда у тебя проблема рисковать своими ножками и часами пути при выборе маршрута, все обычно разглядывается )

[Atakuy]

62s все до единого скрипят в месте кнопки включения, а скрипучие 62-е ни разу не попадались. Надо винтики подтянуть.

[mseserge]

60CSx вот сейчас проработал у меня 30 часов на аккумах 2700мА, без подсветки с включенным магнитным компасом, из них 1 час на морозе -15. Немного тыкал кнопочки за это время. на 62s т оже пускал слюни, но отпугнула нечеткая графика. Кто смотрел еще? Как вам графика?

[Atakuy]

Графика как графика, на порядок лучше, чем у 60-ки. Рунет как большая деревня. У кого-то очки с мороза запотели, или спьяну в глазах двоилось, или смотрел через пленку, защищающую дисплей. Потом, вместо того чтобы проспаться, он написал в сеть про нечеткую графику и садящиеся батарейки. Теперь все знают, что у 62s плохая графика и офигенное потребление.

[viktor49]

Рынок навигаторов переполнен, перебираем Как у Райкина, - белый верх, черный низ. Хочется продать старье. Эти замусоленные Легенды, Висты, 60-ки сравнивают с Дакотами или Орегонами, а теперь уже и с62 ,78. По причинам поддерживаю оппонента Атакуй.
Считаю 62 достойным навигатором. Испытан по потреблению питания. Испытан по холодовым (у нас сейчас -42). Испытан по точности.Эластичный корпус - достоинство , а не изъян. Еще не испытывал в водке и Пиве.Может кто откликнется.
Имел меня весь 60-точный ряд. Вы знаете,хороший, но мне уже не надо. Да и по ряду туристких навигаторов Garmin, не слышал потребительских шагов назад.Разве что, по бедности.

[vvvddd]

Уважаемый Konstantin_sn! Пользуюсь 62 моделью месяца два (также одновременно использую 60Сx; что-нибудь из серии Magellan пока не приобрел).

1)Время работы. Мне так показалось (амперметром потребление не замерял), что разница в оценках времени работы приборов 62 серии целиком и полностью зависит от того, установлен ли из меню параметр "Экономия энергии" (Setup-Display-Battery_Save) (т.е. когда радиотракт работает, похоже, с обычной интенсивностью, а экран - полностью отключается). Если режим экономии включен - тогда-то и батарей хватает на 15-20 часов, в противном случае - как пишут - на 5-10 - в зависимости от того, как часто включается экран для просмотра. Кто-то держит прибор в кармане и смотрит на экран раз в полчаса, а другой - постоянно.
Точно то же самое касается и серии Oregon. Впрочем, 62 и есть Орегон, только с другим экраном. Может, и процессор Картезио тот же самый в основе.
То есть, 60Cx в обычном режиме потребляет столько же, сколько 62 серия (и Oregon) в режиме Battery_Save. Зато на экран можно глядеть постоянно, не боясь перерасхода энергии.

2) Качество корпуса. Оно - достаточно хорошее, прочность обеспечивается. Правда, прибор не ронял. Кнопки скрипят, как надутые, мне представляется, внутри они пустые или какая-нибудь герморезина под ними. Ну и пусть: скрип не настолько силен, чтобы раздражать музыкальный слух. Отсек батарей - новой конструкции, на крепкой защелке, вроде как водоустойчив (равно как и Орегоновский).

3) Используете ли возможность работы с растром, реально ли рассмотреть что-то на экране, насколько это удобно/необходимо?
Растр использую. Мной он закачивается с помощью чудесной программы SASPlanet (sasgis.ru), сохраняется в формат карт Oziexplorer (*.map + *.jpg) и нужный кусок затем с помощью Globalmapper (версии 11.02 и выше) посылается в каталог \garmin\CustomMaps в формате *.kmz. Есть ограничения на объем растра, пока это хакеры не подправили... жаль. Но 4-6 квадратных километра с разрешением метр на пиксел входят. Для серьезной работы - этого очень мало.
Рассмотреть растр на экране можно, но привыкшему к ноутбуку и программам типа GoogleEarth человеку это покажется издевательством (причем у Орегонов экран заметно лучше, потому что крупнее). Жаль, контраст и гамма растровых объектов средствами прибора не регулируюся, это упущение. Впрочем, ограничения по размеру не касаются платного сервиса BirdEye, но что-то пока не пробовал. Люди -пользуются.
----------------------

А вообще-то больше всего мне по душе пришелся "старый" 60Сx (равно как и 60CSx) на чипсете SiRFStarIII. Я часто хожу в пешие турпоходы, и отрисованные 60Сx треки (на установке Auto/MostOften) считаю самыми информативными в части небольших извилин тропинок.
На поздних 60Сx, 60CSx (версии прошивок GPS-software с буковкой m, например, 2.30m) стоит чипсет MTK, установка режима Auto/MostOften дает трек значительно грубее, да и экран хуже - есть какой-то эффект чересстрочной развертки, в общем, топорная сборка. Наверное, влияние кризиса: когда сокращали сотрудников Гармин в связи с покупкой подразделений ASUSом.
Между прочим, и на имеющейся у меня 62 модели тоже дурной экран, просматривается какая-то "чересстрочная" развертка, как на давнишних ЭЛТ-мониторах, когда был суррогатный такой, "интерлейсный" режим.
Не знаю, на всех ли партиях такой экран. В сирфовых 60Cx экран был идеальным. В Орегонах - тоже очень нравится.

И все приборы (60Сx/CSx (только MTK); серия Орегон; серия 62) имеют неприятные (на мой взгляд) эффекты в части формирования треков.
Во-первых, в этих приборах фактически задействован режим, имевший в чипсете SiRFStarIII название "Static Navigation". В упомянутом SiRFStarIII он отключался программно, и в 60Сx, CSx явно был отключен.
Проявляется тем, что при движении на малых скоростях (оценочно - менее 2 км/ч) прибор как бы вообще "не чувствует" движения. Позиция - намертво заморожена.
Поэтому восстановить по треку остановки и малые перемещения практически нельзя -приходится доставать прибор и помечать точку, что под рюкзаком делать лень.
Мотивы перехода к данной концепции ясны - чтобы одометр показывал точное расстояние и не наматывал лишние сотни метров на стоянках по причине дрейфа координат. А дрейфовать они и должны, хоть в движении, хоть на стоянке. Вот сирфовый прибор в силу дрейфа координат просто-напросто "рисовал" в треке несколько точек почти на одном месте, и это позволяло легко вспомнить по треку ситуацию, например, в каком месте увидели зверье или приостановились для фотосъемки пейзажа.

Во-вторых, некий алгоритм "экстраполяции скорости" (или инерции, как уж лучше назвать, не знаю). Суть: имеет место сильный "выброс" трека, если автомашина совершила резкую смену направления, а отображаемая "Точность GPS" - хуже, чем
максимальная, например, не 3, а 6-8 метров. Впрочем, и на сирфовых приборах такое было, но слабее, слабее...

И вот что мне еще думается про 60Cx (MTK), 62, Орегон. Смотришь на картинку уровня сигналов спутника - глаза радуются - и точность хорошая, например, 5 метров. А на деле - все гораздо хуже. Так что не верьте, товарищщи, слишком большой точности - нету ее.

Ну а прямых советов давать буду: если до выхода 62 серии все было очевидно (60С(S)x), то теперь навязывать стареющий прибор как бы некрасиво.
С другой стороны, я покупал Oregon и 62 как дань многолетней традиции - пощупать новые разработки. 60Cx еще прослужит много лет верой и правдой, потому что для меня основное требование - хороший, объективный треклогер. Карт на наш район нет, только самодельные. Пришло время, когда субноутбук не жалко сунуть в рюкзак, закачав предварительно гигабайты, если уж так нужен растр. А по радиотехнической части - ждемс GPS-3 и Галилео. Про Глонасс расхвастались, да не видно чего-то.

[viktor49]

А где, когда и кто обещал точность выше 10, а то и 15 м? Нахаляву только у нас ожидали коммунизма.

[vvvddd]

Это понятно, что абсолютная точность не тождественна некоему показателю "HDOP", который и должен учитываться в расчетах той цифры, которая показывается на экране в качестве параметра "Точность GPS".
По внутренней сходимости многолетних измерений в равнинной местности и при хорошей видимости спутников я определяю СКО измерения координат бытовым навигатором одним приемом как 7.5 метров. Соответственно, в лесу, среди сопок, а тем более, в городе точность много хуже, и явно присутствует систематическая ошибка из-за переотражений. Бытовые приборы, конечно, ничего этого не учитывают при демонстрации параметра "Точность GPS".
С другой стороны, как SiRFStarIII, так и ранние Гармины на базе PhaseTrack позволяли рисовать корректные завитушки тропинок, то есть, более-менее достоверно "чувствовали" перемещения (в том числе с маленькой скоростью) на единицы метров. Несмотря на то, что абсолютная точность, конечно, не достигалась, относительная была лучше. Сегодняшние бытовые приборы здорово загрубляют трек, даже если выставить треклог на установку "по времени через 1 секунду". Ей богу, автоматическая установка на GPSMAP-60Cx давала, по моему убеждению, более объектиный трек.

[ben8]

Интересно, что у нас 78s весьма дешевле 62s. Видимо почему-то пользуется меньшим спросом.