Кому выгоднен GPS?

[rrv]

Здравствуйте, интересует вопрос, какую выгоду получает правительство США, при оказании услуги GPS, прошу извинить если такая тема уже создавалась, не нашел.

[usm78]

> какую выгоду получает правительство США, при оказании услуги GPS

Такую же, какую получает правительство РФ, передавая сигналы точного времени
на радио "Маяк".

[rrv]

На сколько я знаю для работы GPS работают 24 спутника + 4 резервных, и соответственно затраты на это "немного" выше чем за сигналы точного времени. В благодетельность не верю.

[Bushman]

Привожу пример.
Во-первых, решение гражданских задач - вторая сторона работы GPS. Но и она может приносить пусть и косвенно, но немалую прибыль и немалую экономию.
Как то:
- наличие целой отрасли навигационной электроники не может не приносить прибыль в виде налогов;
- востребованность навигационных данных стимулирует картографию и т.п., что любому правительству выгодно (плохо то правительство, которое не имеет актуальных карт);
- использование навигации повышает эффективность транспортных перевозок в стране;
- использование средств определения координат может до какой-то степени повысить безопасность граждан и их собственности, что также может снижать расходы (на сколько может оказаться дешевле поисковая операция, если заблудились туристы с GPS-PLB, чем если они без него?);
- использование GPS может существенно повысить безопасность морского и воздушного движения;
- использование геодезических GPS снижает цену и уменьшает время предварительного этапа строительства;
- использование GPS уменьшает цену дорогостоящих экологических программ по слежению за животными;
- вопросы разнообразных экспертиз строений, осуществления геологических изысканий, случаи типа инвентаризации разрушений после стихийных бедствий - все это требует меньше гос. затрат при условии использования GPS.
Список можно продолжать. При всем негативном отношении к американскому правительству в мире, нельзя не принимать во внимание то, что такие вот гос. программы, создаваемые без жажды мгновенной прямой прибыли, в итоге могут приносить немало пользы.

А то, что система работает по всему шарику - это ее побочный эффект, к тому же - далеко не бесполезный в контексте перечисленных моментов.

[rrv]

Согласен, что это приносит существенную экономию, но почему нельзя было "подвесить" спутники только над территорией США, зачем лишние затраты?

[REY_03]

Себестоимость навигатора Гармин Е-трекс (желтый) 7долл 63цента. Гос налог на GPS чипсет (в т.ч. и отчисляемый на т.н. "аренду частот") - 21долл 14центов. Кто нибудь видел поддельные (китайские) навигаторы? Покупая любой навигатор практически любой фирмы мы оплачиваем т. н. "аренду" GPS радиочастот.

Стас.

[Bushman]

Во-первых (даже не вдаваясь в подробности технической стороны), американские гражданские суда и самолеты (не говоря уже о военных - тут-то уж все очевидно) передвигаются не только по территории США и вокруг нее.

Во-вторых, как я уже отметил, гораздо веселей, если американская отрасль навигационного оборудования работает не только на внутренний, но и на мировой рынок.

А в-третьих, поинтересуйтесь, во сколько обходится запуск и работа аппарата на геостационарной орбите, а во сколько - на низкой, как в случае с аппаратами, обеспечивающими работу GPS. Учитывать надо и цену запуска "тупой массы" на разные орбиты, и разницу в необходимой мощности передатчиков для работы с бОльшего расстояния (влекущей за собой вес и размеры), и разницу в массе батарей, которые должны питать спутник во время более длительного нахождения в тени. Так что где "лишние затраты" - это еще очень большой вопрос.

[rrv]

Спасибо за разъяснение

[Mr_T]

Если вы ещё объясните почему чипсет SiRF стоит 5 баксов, то просто не будет слов . А если ещё и дадите раскладку по себестоимости Етрекса (желательно в виде БОМ), то не будет не только слов....

[_ys05_]

Вообще-то, изначально назначение системы - военное, а США на своей территории воевали очень давно.