Почему eTrex и eTrex Legend дают разное время восхода и захода Солнца? Расхождение 2-3 минуты для одного и того же места. Garmin eTrex, eTrex Legend, HP iPAQ RX1950. http://propretor.narod.ru/GPS/GPS.htm

Или все дело в том, что Легенда считает видимые восходы и закаты, с учетом астрономической рефракции, которая как бы "поднимает" светила? Garmin eTrex, eTrex Legend, HP iPAQ RX1950. http://propretor.narod.ru/GPS/GPS.htm

Есть некоторые разночтения понятия восход и заход. В некотором случае считается восходом или заходом начало, т.е. когда диск касается горизонта в случае заката, или только показывается край солнца в случае восхода. В другом случае восходом и заходом может считаться окончание, т.е. момент, когда солнце полностью ухожит за горизонт, или момент, когда солнце полностью появляется над горизонтом. Если не ошибаюсь, то от момента начала до момента окончания как раз и проходит пара минут.

Нет, вы не правы, есть определенное понятие восхода и захода солнца (а не сумерек, которые есть астрономические, навигационные и гражданские): http://www.cosmoportal.org.ua/term194.h ... .html У меня просто предположение, что Легенда, как более мощный прибор делает расчет более сложный, с учетом рефракции, а желтый ограничивается расчетами астрономических, а не видимых восходов и заходов солнца. Но это мое предположение, хотелось бы подтверждения и доказательств. Garmin eTrex, eTrex Legend, HP iPAQ RX1950. http://propretor.narod.ru/GPS/GPS.htm

>У меня просто предположение, что Легенда, как более мощный прибор делает >расчет более сложный, с учетом рефракции, а желтый ограничивается расчетами >астрономических, а не видимых восходов и заходов солнца. >Но это мое предположение, хотелось бы подтверждения и доказательств. Весной пришлось немного повозиться с астрономическими расчетами в рамках проекта <A HREF="http://www.pocketgis.biz/">http://www.pocketgis.biz/</A> (по просьбам пользователей делалось переключение день/ночь). Насколько я разобрался, поправка за рефракцию алгоритмической сложности не добавляет. В ходе типовых вычислений расчитывается зенитный угол для моментов времени, затем определяется момент времени при котором этот угол принимает заданное значение. Если речь идет о закате - рефракция принимается как постоянная величина, добавляемая к зенитному углу горизонта (зенитным углом моментов восхода и заката принимается угол 90 градусов 50 минут, 50 минут - соответственно, это суммарная поправка, состоящая из углового радиуса Солнца 16 минут и величины атмосферной рефрацкии у горизонта - 34 минуты). Т.е. начинать погоню за тараканами с учетом вариации коэффициента преломления в атмосфере в зависимости от температуры и давления совершенно бессмысленно как минимум до того времени, пока не будет тщательным образом учтен рельеф местности, потенциально приводящий (разумеется не в открытом море) к гораздо большим по величине девиациям времени восхода и заката. Если интересно посмотреть, кто из Гарминов правее, а кто - левее рекомендую использовать: http://aa.usno.navy.mil/data/docs/RS_On ... r>Например, на сегодня предлагаемые ими для точки с координатами 37:35E 55:45N результаты следующие: --------------------------------------------------------------------------- The following information is provided for Moscow (longitude E37.6, latitude N55.8): --------------------------------------------------------------------------- Wednesday 15 November 2006 Universal Time + 3h SUN Begin civil twilight 07:23 Sunrise 08:04 Sun transit 12:14 Sunset 16:23 End civil twilight 17:05 MOON Moonset 14:38 on preceding day Moonrise 01:30 Moon transit 08:16 Moonset 14:42 Moonrise 02:45 on following day Phase of the Moon on 15 November: waning crescent with 26% of the Moon's visible disk illuminated.

Для более точных выводов относительно алгоритмов расчета времени восхода и захода я бы выбрал точку наблюдения заведомо в далеком океане (для отсечения гипотезы об учете рельефа местности) и для это точки сравнил бы погрешности для каждого из 12 месяцев (для проверки корректности формулы времени и учета эллиптичности орбиты Земли), а заодно погонял бы эпоху наблюдения на +/- 10-100 лет (опять же для теста формулы времени). Результаты предлагаемые Гарминами опять же сравнивал бы с: http://aa.usno.navy.mil/data/docs/RS_On ... br> <br>

Спасибо за такой подробный ответ и варианты проверки. Что касается "Насколько я разобрался, поправка за рефракцию алгоритмической сложности не добавляет." то я не говорил об существенном усложнении алгоритма, учитывающем давление, температуру, плотность и пр. Скорее всего идет какой то усредненный коэффициент, учитывающий рефракцию. Ежели результаты сравнивать с астрономическими программами (пользовался двумя другими, не той, что вы указали: SkyCharts http://www.stargazing.net/astropc/downl ... r>WinStars 2.0 http://www.winstars.net/english/download.html ) , то желтый дает те же результаты. Garmin eTrex, eTrex Legend, HP iPAQ RX1950. http://propretor.narod.ru/GPS/GPS.htm

>Ежели результаты сравнивать с астрономическими программами (пользовался двумя >другими, не той, что вы указали: >SkyCharts http://www.stargazing.net/astropc/downl ... >>WinStars 2.0 http://www.winstars.net/english/download.html ) >, то желтый дает те же результаты. subj. Получается, что как раз в более новом eTrex Legend алгоритм испорчен. Обычно астрономические программы Солнце рассчитывают с субминутной точностью. Понятно, что возможны нюансы (например, у меня под рукой есть программа --не астрономическая-- "Ephemeris", которая по состоянию на сегодня ошибается на пару минут). Именно для того, чтобы об этих нюансах можно было смело позабыть я предложил ссылку на официальных астрономический сайт ВМФ США, предполагая, что именно для обеспечения навигацких задач требуется максимальная точность расчета астрономических координат Солнца (вплоть до секундной и субсекундной). >Что касается "Насколько я разобрался, поправка за рефракцию >алгоритмической сложности не добавляет." то я не говорил об >существенном усложнении алгоритма, учитывающем давление, >температуру, плотность и пр. Скорее всего идет какой то >усредненный коэффициент, учитывающий рефракцию. Дык не вижу я никакого, ни существенного, ни несущественного усложнения алгоритма за счет учета рефракции. В данном случае учет рефракции с алгоритмической точки зрения сводится к изменению значения константы. Буквально, без учета рефракции уравнение времени восхода (и заката, разумеется) будет: ЗенитныйУголСолнца(время)=90.2667 А с учетом рефракции: ЗенитныйУголСолнца(время)=90.8333 Да и формулы учета поправки за метеоусловия угла рефракции на горизонте не настолько сложны, чтобы говорить о существенном увеличении алгоритмической сложности. Поэтому копать нужно явно в другую сторону. Если выяснится, что eTrex Legend _посреди_океана_ дает худший (относительно aa.usno.navy.mil по которому я пока не вижу ни единого основания сомневаться в точности расчетов) результат чем более ранний и более слабый "желтый" - скорее всего я бы это связывал бы с наличием ошибок в программе Легенды. Ну а если различие результатов будет видно только на суше - значит скорее всего учитывается рельеф, что заслуживает уважения.

Решил вернуться к теме и что получилось: 1.Навигатор eTrex, программы SkyCharts, WinStars 2.0 и всякие отечественные он-лайн калькуляторы, написанные на Яве (типа http://www.timezone.ru/suncalc.php) дают один и тот же результат, вне зависимости от того, где я нахожусь, на суше или в Атлантическом океане. 2.Навигаторы eTrex Legend и 60Cx, а также http://aa.usno.navy.mil дают другой результат, опять же вне зависимости от точки наблюдения, то есть включая на уровне моря, при чем стабильно восход в них наступает на 2 минуты раньше, а заход на минуту позже. Если это не учет рефракции, тогда что же? PS Может вопрос к астрономам? :)