Друзья, помогите новичку с выбором модели.
Хочу карманный навигатор для прогулок пешком, на велосипеде, авто.
Чтобы была возможность подключения к ПК и загрузки новых карт (халявных и, возможно, самодельных).
Мой выбор пал на 'Garmin eTrex Legend' и 'Magellan Explorist 210'.
Менеджеры представительства 'Magellan' говорят, что он получше (быстрее, надежнее и т.д.)
Но в конференциях по созданию карт везде идет речь о 'Garmin'.
Вопросы:
Отличаются ли карты 'Garmin' и 'Magellan' и сам процесс их создания?
Если отличаются, то не окажусь ли я, купив 'Magellan', один на один с прблемами поиска и создания карт?
Заранее спасибо.

Магелан может и лутше по качеству приема, но насчет карт Ты прав... Карты для Магеллана легко создаются с карт Гармина. Как создаются карты для Магеллана: <A HREF="http://www.msh-tools.com/magellanmaps.h ... r>Попробуй, и будеш знать что грозит Тебе... Если проблем не будет, я бы брал Магелан. Как для меня, я бы брал 60CX потом 60С потом уже eTrex или 60. А Магелан отпал только через карты. Так как найлутшая карта - это карта которую сам нарисовал. Игорь BREAK YOUR LEG НИ ПУХА НИ ПЕРА

Гхм, а для кого-то магеллановские картографические возможности - как раз аргумент "за". 8) В том случае, если охота иметь лучший контроль над типами, масштабами и прочим.
Но это не для случая, если максимальный допустимый уровень самопальщины в аспекте карт - скачивание их из сети и заливка в прибор, конечно.

Bushman прав - карты Магелана лутше карт Гармина.

Как для меня, скорее и проще:
Скачивание их из сети ДОБАВЛЕНИЯ СВОЕЙ ИНФОРМАЦИИ, КОРЕКТИРОВКА и заливка в прибор. :) Если точнее. С картами Гармина.


Игорь
BREAK YOUR LEG
НИ ПУХА НИ ПЕРА