В последнее время в некоторых форумах возник вопрос про исходники векторных карт.
Инициатором некоторых обсуждений стал я.

Резюме:
Авторы/ведущие даже некоммерческого проекта имеют право не публиковать исходники. Без каких-либо объяснений. Даже для корреспондентов, посылающих материалы на улучшение карт в формате mp.

Этот вопрос закрыт.

- - - -

Я не понимаю следующего - почему, человека, попросившего исходники начинают автоматически обвинять в "нетрудовых доходах". Цитаты сейчас подбирать не буду, но основная мысль такая:
"Если человек довольствуется img или rus, то он нормальный пользователь бесплатного проекта, а если он попросил mp, то он алчный халявщик, который собирается зарабатывать деньги на чужом труде."

Возможно это и верно, но я технологически не понимаю, как обладание исходниками может позволить запустить коммерческий проект, а отсутсвие исходников этого не позволит, особенно учитывая, что:
> Вроде бы mp из img довольно просто получается?

Просьб не было. Были требования опубликовать. Если у меня на улице кто-то попросит 5 рублей, я может и дам. Если потребует - иногда, конечно, проще откупиться - вряд ли подумаю про него что-то хорошее.
Сергей

Тут вроде бы было еще сообщение? Или у меня уже глюки?

> Просьб не было. Были требования опубликовать.

Еще раз. Меня интересовал вопрос не про просьбы/требования/мольбы/угрозы и т.д.

Прозвучали намеки, что обладание исходниками почему-то способствует запуску коммерческих проектов. Я не понял, какая связь между обладанием исходниками и этим (с учетом, что есть такая вещь, как декомпиляция).

В сообщении, которое мне приснилось (или было очень быстро удалено модератором) было сказано, что "роутинг нахаляву" возможен только для небольшого числа дорог. Понятно, что в декомпилированной карте "роутинг нахаляву" невозможен - из-за нарезки на кусочки. С другой стороны, кто мешает желающим "роутинга нахаляву" "вручную" соединить нарезанные фрагменты? Полигоны для ройтинга соединять не надо...

Меня действительно глючит... "пропавшее" сообщение здесь: <A HREF="http://www.gps-forum.ru/cgi-bin/forum/s ... /A> <br>

К сожалению, понять что проект(о котором и шел спор - Крым) не является открытым в прямом смысле этого слова из информации с сайта автора невозможно. Условия должны быть опубликованы - иначе это нечестная игра в результате которой и возникают споры "требовал" нет "просил" и т.п. Это на мой взгляд единственная большая претензия к ведущему проекта.

А по поводу обвинений - очень много людей панически боятся того, что их труд присвоят (влепят свой копирайт и т.п.) а методов цивилизованного разрешения споров Open Source у нас в стране увы нет ;(

Хотя не имею отношения к проекту карт Крыма, но мотивы по-моему, очевидны.
Исходник - он всегда исходник. В нем, как правило, содержится больше информации, чем в конечном продукте. В случае гарминовских карт исходник еще и не порезан на части. Работа же по восстановлению исходника из готового порезанного файла хотя и не равна, но сравнима по объему с собственно изготовлением карты. Опять же, существует фактор организационного контроля версий. Если исходники свободно доступны, обязательно найдутся люди, которые в них чего-нибудь исправят и куда-нибудь выложат, это будет, выражаясь терминами CVS, "слепая ветка", сбивающая конечных пользователей с толку.
Это так, мысли вслух.

> очень много людей панически боятся того, что их труд присвоят (влепят свой копирайт и т.п.)

Хм... Декомпиляция .img , вставление копирайта, компиляция - вуаля...
Боитесь этого - не выставляйте карты в Интернет...

Для lly:

<i>>> понять ... из информации с сайта ... невозможно</i>
В случае open source на сайте должен быть открыт (по крайней мере на чтение) cvs или ftp.

<i>>> очень много людей панически боятся ...</i>
У open source проекта такого масштаба всегда будет репозитарий с длинной историей commit-ов. Все свои тексты разработчики могут подписать gpg. Debian, например - большой, толстый, привлекательный и открытый - а как его присвоить? Скорее тут причина другая.

<i>>> Если исходники свободно доступны, обязательно найдутся люди, которые в них чего-нибудь исправят и <b>куда-нибудь</b> выложат...</i> Куда куда-нибудь? В тот же репозитарий, отдельно в виде архива единичного checkout-а или создадут еще один свой новый репозитарий? Во втором варианте полезные diff-ы с-merge-ат с оригиналом и забудут на следующее утро. В третьем... Это то же самое, что "раскрутить" второй boston или НарисуйКарту. К тому же среда распределенной разработки включает кроме cvs еще архив переписки и систему для исправления ошибок типа GNATS. Что делать с ними? <i>>> это будет, выражаясь терминами CVS, "<b>слепая ветка</b>"</i> Нераспространенный термин... Где такие ветки описаны (<A HREF="http://cvsbook.red-bean.com">http://cvsbook.red-bean.com</A>)?

Для A-4:
я не защищаю проект, мне как-раз непонятна их позиция. Возможные резоны я и попытался привести. Плюс возможные планы коммерческого использования (для маленькой групки "своих").

<i>>>В случае open source на сайте должен быть открыт (по крайней мере на чтение) cvs или ftp.</i>

И я тоже так полагал, когда увидел объявление об открытие проекта векторный Крым. Увы, правила игры были не афишированы... это печально.