Geko 201 vs GPS 12

[Olexa]

На www.garmin.com есть сравнение: <A HREF="http://www.garmin.com/outdoor/compare.j ... > У GPS 72 лучше всех экран (и разрешением, и количеством градаций серого), средний размер памяти под текущий путь (2048 точек), среднее время работы от одного комплекта батарей (16 ч), хорошее качество приёма (потенциально лучше, чем у Geko, и возможно несущественно хуже, чем у GPS 12). У Geko 201 наибольший размер памяти под текущий путь (10000 точек), он самый маленький и лёгкий, но у него самый паршивый экран (маленькие физические размеры, разрешение и количество градаций серого), и самое маленькое время жизни от батарей (12 ч). GPS 12 это вообще древнее жуткое страшилище, страшные размеры, вес, дизайн, интерфейс (впрочем, у Geko интерфейс вряд ли намного лучше), самый маленький размер памяти под текущий путь (1024 точки), но самое долгое время жизни от одного комплекта батарей (24 ч), но батарейки аж четыре, и, наверное наилучшая устойчивость приёма, но при отсутствии поддержки WAAS/EGNOS/MSAS.

[_sergey_]

Если не требуется очень большой треклог то я не вижу причин брать что-либо из этого списка кроме 12. Ну если только II+ :), у него управление поудобнее засчет пары дополнительных кнопок. 12 крепок, надежен и обеспечивает гораздо лучший прием чем Geko и 72. Экран да, у 72 лучше. Но тут уж или экран, или прием. А если и то и другое и не дорого - Magellan SportTrack.

WBR,
Sergey.

[Olexa]

Я вот понимаю разницу в приёме eTrex Vista и GPSmap 60CS. Да, очень существенная разница. Но не могу себе представить, чего такого даст GPS 12 по сравнению с GPS 72 (если считать его более-менее аналогичным GPSmap 60CS). Ну не понимаю. И при общей у@бищности GPS 12 не понимаю, чем может быть обоснован его выбор там, где нужно знать не только два числа (широту и долготу).

[aov]

отличный прибор, прием хороший, надежен и прост, большой экран
испльзую в основном в авто живет на торпеде, спутники теряет крайне редко, с компьютерами работает устойчиво

[_sergey_]

>Я вот понимаю разницу в приёме eTrex Vista и GPSmap 60CS. Да, очень существенная
>разница. Но не могу себе представить, чего такого даст GPS 12 по сравнению с GPS
>72

Иду я по дамбе (выско то бишь над местностью). На дамбе растут кусты какие-то. У меня EPE 7 метров, у друга 72 пищит что спутников нет. Вот и вся разница.

>(если считать его более-менее аналогичным GPSmap 60CS).

А почему собственно? Я так понимаю что аналогичным 60 будет 76C/76CS, но никак не 72. Да и еще вопрос, достигла ли эта серия качества приема 12. Я вот в выходные обгоняя на велоориентировании мужика с 60 слышал, как он матюгался на тему потерянных спутников. А у меня что-то опять ничего не терялось. Но это пока единичные наблюдения.

>И при общей у@бищности GPS 12 не понимаю, чем может быть обоснован его выбор там,

Тем, что он работает лучше.

> где нужно знать не только два числа (широту и долготу).

А что еще нужно? Автор вопроса явно не расчитывает на приемники с картами. И что остается? WAAS который на 99.9% территории России бесмысленнен? Если очень нужен длинный трек, то тогда есть смысл брать что-то другое, я писал. Ну да, экран лучше, но тут или хороший экран на котором будет написано "poor gps coverage" или плохой с координатами...

WBR,
Sergey.

[LeV]

ну вы блин даёте... 12 выпуска 90 лохматого года за то время техника существенно вперёд продвинулась :О) Вы просто возьмите и подержите 12 в руках и все сомнения пропадут...

[Olexa]

А сколько в GPS 12 можно хранить сохранённых треков, и какой длины? Хранит ли он высоту в маршнутрных точках и в треках?