Советую бросить эту всю полулюбительскую софтину (фотошоп в разрезе геодезии - это чистой воды профанация) и попробовать Autodesk Land Desktop, И карты склеишь и привязку сделать просто и геодезия вся решена. Макрос на VB для закачки гарминных данных высылается бесплатно...

Я не согласен про профанацию - если получаешь результат, где точность равна точности бумажной карты, то зачем использовать более громоздкий профессиональный софт?

Ты ведь, я надеюсь, для набора просто нескольких строчек теста используешь Notepad а не Adobe InDesign?

Regards,
Nick

Просто поразительна способность людей решать простые веши сложными споссобами. То что советовалось не имеет отношения к географии- топографии, кроме того, что одна из картинок привязана. Да забудьте что она привязана. По пунктам: 1.есть картинка отражающая детали которых нет на второй картинке. 2. картинка имеет другой размер и произвольно развернута относительно второй. 3.Надо перенести мелкие детали с первой картинки на вторую. Замечу -НИКАКОЙ ДРУГОЙ ИНФОРМАЦИИ НЕТ!!! Так что надо сделать: натянуть одну картинку на другую, вращая и изменяя размер, трансформировать не надо. т.к. предполагается что картинки одной и той же местности. Чем такая задача решается по умолчанию ХОРОШО, ОТВЕТ - ФОТОШОПОМ. Естественно существует масса прог типа "в помощь начинаюшим фотографам" - флаг в руки. Но причем здесь география-топография не пойму.

На самом деле, я столкнулся с одной интересной особенностью бумажных карт. Склеил, привязал одну (маршрут пройден) часть, потом, через некоторое время, пытаюсь наложить еще один трек в другом углу карты, а он никак... И дело не в склейке, карта (бумага) немного покороблена была. И все сначала пришлось делать.
А по поводу Ланда. Скажу ответственно, что проще Автокада (базового ядра) вообще ничего придумать нельзя. И это не стрельба из пушки по воробъям, при минимальных умственных затратах - максимальный эффект.