Растровые или векторные?
Правила форума
Для предотврашения спама первые сообщения вновь зарегистрированных пользователей проходят ручную премодерацию.
Для предотврашения спама первые сообщения вновь зарегистрированных пользователей проходят ручную премодерацию.
Re: Растровые или векторные?
<<<Проблема не стоит выеденного яйца. Она вообще надумана>>>
Не первый год замужем. Думаешь не имели GPS-12 и не готовили треки/маршруты :)
А что маршрут может круто измениться не подумал? Не супер-пупер год готовились, пошли в горы. А простой, на болото за клюквой зашли так что возвращаться надо не планово. Только не надо прибавлять сюда стенаний по поводу ненадежности. Если у кого вилка из рук падает, не значит что я КПК в болоте утоплю. Слава богу 6 лет без проблем.
Не первый год замужем. Думаешь не имели GPS-12 и не готовили треки/маршруты :)
А что маршрут может круто измениться не подумал? Не супер-пупер год готовились, пошли в горы. А простой, на болото за клюквой зашли так что возвращаться надо не планово. Только не надо прибавлять сюда стенаний по поводу ненадежности. Если у кого вилка из рук падает, не значит что я КПК в болоте утоплю. Слава богу 6 лет без проблем.
|
||
Вам же ответили уже аргументированно (+)
Для внеплановых ситуаций в кармане - спички, соль, запасные батарейки и бумажная карта. Я думаю по тому же генштабу или спутнику с карандашом нарисованной (можно даже от руки без линейки сеткой) гораздо быстрее соориентироваться и взять теже прямоугольные координаты, чем сидеть перед походом за клюквой весь вечер за OZI.
Пока даже для вектора места нет в туристической навигации. Другое дело авто или море, где можно планировать маршрут по вектору. А уж про бесполезность тех же общедоступных бумажных аналогов карт людой ребенок знает...
Пока даже для вектора места нет в туристической навигации. Другое дело авто или море, где можно планировать маршрут по вектору. А уж про бесполезность тех же общедоступных бумажных аналогов карт людой ребенок знает...
Любишь жену - купи себе навигатор, и у тебя всегда будет точный ответ на вопрос: Милый, ты где?
-
- Сообщения: 240
- Зарегистрирован: 26 мар 2016, 21:42
Re: Вам же ответили уже аргументированно (+)
>Я думаю по тому же генштабу или спутнику с карандашом нарисованной (можно даже
>от руки без линейки сеткой) гораздо быстрее соориентироваться и взять теже
>прямоугольные координаты, чем сидеть перед походом за клюквой весь вечер за OZI.
Совершенно верно. А если навигатор позволяет получить в приборе ровно то же самое, что имеем на бумаге, то это только плюс.
>от руки без линейки сеткой) гораздо быстрее соориентироваться и взять теже
>прямоугольные координаты, чем сидеть перед походом за клюквой весь вечер за OZI.
Совершенно верно. А если навигатор позволяет получить в приборе ровно то же самое, что имеем на бумаге, то это только плюс.
Re: Растровые или векторные?
>А что маршрут может круто измениться не подумал? Взять с собой обычную бумажную карту с километровой разметкой. http://www.webcenter.ru/~brownfox/gps/g ... m Cамое главное,поглубже ее запрятать в рюкзак, что бы не возникло искущение резать на ней колбасу. GPS 60 CS
Re: Растровые или векторные?
Если не жалко не могли бы привести ваши настройки в в .CFG файле и проводите ли вы шаманство с даже с отличным по качеству сканом генштаба в к примеру в фотошопе. У меня с цветами не получается.
|
||
навигатор должен уметь больше (+)
И плюса большого не вижу в плохой бумаге в хорошем дорогом навигаторе. Только потерянное время на привязки...
Любишь жену - купи себе навигатор, и у тебя всегда будет точный ответ на вопрос: Милый, ты где?
Re: Растровые или векторные?
все как было в скаченом так и оставил.
Re: Растровые или векторные?
"Боянная", как теперь говорят, ссылка - как минимум, пятый раз тут упоминается.
У отечественного человека почему-то как "растр", так сразу "сканированный генштаб". Тогда как ДДЗ могут быть несравнимо актуальнее и детальнее, а генштаб - нафиг не сдался.
Примеры, совершенно не выдуманные, а актуальные для людей:
Человек хочет пособирать грибы в незнакомом лесу, и ему важно представлять состав деревьев в лесном массиве, с подробностью до небольших групп в сотню деревьев одного типа. На какой карте вообще такое может быть обозначено? Разве только на схеме для спорт. ориентирования (если лесок не дикий) или какой-нибудь лесохозяйственной, которую не достать. На снимке это различается легко.
Известно, что заболоченная местность может быстро меняться, за ней также не уследит никакая карта. А снимок в ИК-диапазоне даст информацию даже о слабо заболоченном лесе.
А по DEM, полученным из стереопар (ASTER) можно за сравнительно скромные в масштабе цены подготовки горной экспедиции 80 баксов, получить сведенья о свежих изменениях в горном рельефе (крупные оползни, состояние ледников) и представить их в удобной форме (некоторым, например, куда больше нравится хребтовка поверх цветного elevation-shaded изображения рельефа, чем обычная топография с горизонталями).
А таскать с собой бумагу с распечатками спутниковых снимков даже с сеткой - то еще извращение. Тем более что при движении все равно чем-то большим, чем сложенный вдвое лист А3, запаянный в прозрачную пленку (именно, а не заламинированный, т.к. жесткий лист неудобен еще больше) пользоваться - не самое приятное занятие.
У отечественного человека почему-то как "растр", так сразу "сканированный генштаб". Тогда как ДДЗ могут быть несравнимо актуальнее и детальнее, а генштаб - нафиг не сдался.
Примеры, совершенно не выдуманные, а актуальные для людей:
Человек хочет пособирать грибы в незнакомом лесу, и ему важно представлять состав деревьев в лесном массиве, с подробностью до небольших групп в сотню деревьев одного типа. На какой карте вообще такое может быть обозначено? Разве только на схеме для спорт. ориентирования (если лесок не дикий) или какой-нибудь лесохозяйственной, которую не достать. На снимке это различается легко.
Известно, что заболоченная местность может быстро меняться, за ней также не уследит никакая карта. А снимок в ИК-диапазоне даст информацию даже о слабо заболоченном лесе.
А по DEM, полученным из стереопар (ASTER) можно за сравнительно скромные в масштабе цены подготовки горной экспедиции 80 баксов, получить сведенья о свежих изменениях в горном рельефе (крупные оползни, состояние ледников) и представить их в удобной форме (некоторым, например, куда больше нравится хребтовка поверх цветного elevation-shaded изображения рельефа, чем обычная топография с горизонталями).
А таскать с собой бумагу с распечатками спутниковых снимков даже с сеткой - то еще извращение. Тем более что при движении все равно чем-то большим, чем сложенный вдвое лист А3, запаянный в прозрачную пленку (именно, а не заламинированный, т.к. жесткий лист неудобен еще больше) пользоваться - не самое приятное занятие.
Re: Растровые или векторные?
>"Боянная", как теперь говорят, ссылка - как минимум, пятый раз тут упоминается.
Ну и что? Это классика жанра. Новичкам очень полезна.
>Известно, что заболоченная местность может быстро меняться, за ней также не >уследит никакая карта. А снимок в ИК-диапазоне даст информацию даже о слабо >заболоченном лесе.
>А по DEM, полученным из стереопар (ASTER) можно за сравнительно скромные в >масштабе цены подготовки горной экспедиции 80 баксов,
Это уже интересней. Простите и просветите если можно, где и как я могу получить эти данные пускай за деньги?
Недостатки спутниковых снимков ведь именно в этом и отличаются: за дерявьями ведь ничего не видно
Но опять же, причем тут растр вообще? По этим данным несложно проложить маршрут, карту привезать, распечатать, заламинировать.
Нормальное решение.
И кстати еще, не специалист безусловно, опыта нет. Но насколько знаком с проблемой, в высокобюджетных и опасных походах, шерпов проводников знающие горные тропы, нанимают.
GPS 60 CS
Ну и что? Это классика жанра. Новичкам очень полезна.
>Известно, что заболоченная местность может быстро меняться, за ней также не >уследит никакая карта. А снимок в ИК-диапазоне даст информацию даже о слабо >заболоченном лесе.
>А по DEM, полученным из стереопар (ASTER) можно за сравнительно скромные в >масштабе цены подготовки горной экспедиции 80 баксов,
Это уже интересней. Простите и просветите если можно, где и как я могу получить эти данные пускай за деньги?
Недостатки спутниковых снимков ведь именно в этом и отличаются: за дерявьями ведь ничего не видно
Но опять же, причем тут растр вообще? По этим данным несложно проложить маршрут, карту привезать, распечатать, заламинировать.
Нормальное решение.
И кстати еще, не специалист безусловно, опыта нет. Но насколько знаком с проблемой, в высокобюджетных и опасных походах, шерпов проводников знающие горные тропы, нанимают.
GPS 60 CS
-
- Сообщения: 240
- Зарегистрирован: 26 мар 2016, 21:42
Re: навигатор должен уметь больше (+)
>И плюса большого не вижу в плохой бумаге в хорошем дорогом навигаторе.
>Только потерянное время на привязки...
Иногда плохая бумага - это вообще единственное, что можно найти из карт. Но даже плохая бумага в сочетании с гуглем - это очень сильно лучше, чем вообще ничего. А времени на привязку много не уходит.
>Только потерянное время на привязки...
Иногда плохая бумага - это вообще единственное, что можно найти из карт. Но даже плохая бумага в сочетании с гуглем - это очень сильно лучше, чем вообще ничего. А времени на привязку много не уходит.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 118 гостей