Global Mapper

[Moskus]

Вот потому, что идете от философских ненужных вопросов, а не от задачи, ничего и не понятно.
Понятно будет только если объясню от задачи.
Есть карта в некой "неудобной" проекции. На ней есть и сетка проекции, и несколько отметок в градусах.
Сначала мы берем и ставим точки, которые нам известны в градусах.
Потом меняем проекцию на предполагаемую (или известную) нам правильную. И жмем reproject - эти точки не теряются, а проекция слоя меняется. И дальше благополучно продолжаем все делать в той проекции, в которой сделана карта.
Если вам не нужна эта задача, то и нефиг морочить себе голову философским вопросом.
Получается у вас типично эмпирический подход - "кроме опыта не существует иного знания".
Вас же не удивляет, например, поддержка датумов и проекций, предназначенных для стран, о существовании которых большинство даже не догадывается? Потому что там кто-то живет и им это может быть нужно. Также с перепроецированием - есть функция, значит она кому-нибудь нужна. А вопрос "зачем" - пустой. Главное, чтобы когда возникнет задача, где эта функция поможет, она "срослась" со знанием о наличии функции.

[Propretor]

--Сначала мы берем и ставим точки, которые нам известны в градусах.
Имеется ввиду в географической проекции наверное все же.

--И дальше благополучно продолжаем все делать в той проекции, в которой сделана карта.
Ага, вот теперь становится понятно. Тогда логика есть. То есть ТАКАЯ смена проекций (СК) нужна на этапе ПРИВЯЗКИ карты. Становится ясно!
А затем, после осуществления привязки возвращаем в удобную проекцию.
Таким образом для ГШ это также необходимо, и это не философия. Приходим к следующей методе:
1. Грузим скан с картой (графический файло), выставляем СК 1942г и географическую проекцию.
2. Вводим 5 известных точек (4 по углам и 1 в центре).
3. Меняем в ПРИВЯЗКЕ проекцию на Гаусса-Крюгера 6-и градусные зоны, и основываясь на километровую сетку проекции, что напечатана, ввожу необходимое количество точек (не обязательно по периметру) для исправления подушкообразных и пр. искажений у скана. Выбираю проекцию Гаусса-Крюгера потому, что сетка этой проекции напечатана полностью на карте, в отличии от сетки географической проекции, которая по периметру идет только в виде насечек.
3. Выставляю в ВИДЕ СК 1942г и проекцию Гаусса-Крюгера с 6-и градусными зонами. Проверяю напечатаную сетку с расчитаной GM. Если нужна коррекция - добавляю еще контрольные точки. Если нет, то
4.Можно и не делать, но все же, войти в ПРИВЯЗКУ и перепроецировать проекцию на географик обратно, чтобы все привязанные сканы хранились в таком виде для удобства последующего использования.
5. Меняю ВИД на WGS84 и проекцию Mercator, при этом убирая генерацию сетки GM-ом, потому как она будет уже смещена относительно печатной, даже если сменю только СК.
5. Делаю экспорт в XMap или TritonRMP.
Все правильно?


Но оставлять проекцию Меркатора можно или обязательно переводить в географическую? Полуночный бродяга в одном случае писал что обязательно, а только что написал что XMap и меркатора прекрасно понимает. Что-то этот момент от меня ускользает до сих пор...

Garmin eTrex, eTrex Legend, GPSMAP 60Cx, DeLorme Earthmate PN-30, Getac PS535E

[Moskus]

Координаты в градусах - это координаты в градусах. :) Генштабовские листы же не в географической проекции, так что о ней тут говорить не совсем корректно. Просто есть те самые пять точек, около которых написаны координаты в градусах. :)

Не вижу необходимости в такой формализации процесса по шагам.
Генштабовские карты можно начинать привязывать сразу по километровой сетке с тем же успехом - это вопрос личного удобства. Хотя да, чтобы не путаться с нулями метров, можно и так делать для начала, а потом просто тыкать мышью в узлы референсной и оригинальной сетки.
В пункте 4 не вижу смысла вообще, потому что тогда в среднем окне режима привязки карта будет сплюснута, это неудобно.
По пункту 5 - я бы все же настаивал на полном названии Transverse Mercator (частным случаем которой является проекция Гаусса-Крюгера), потому что просто "Mercator" - это другая проекция.

Что до последнего вопроса - я не знаю, что понимает XMap. Если он понимает проекцию TM, то не проблема - можно экспортировать в ней. Если не дружит с ней - ОК, тогда в географической, с неквадратными пикселями, чтобы не допустить потери данных. А вот про TritonRMP подозреваю, что ничего кроме географической и wgs84 он не понимает, потому ради единообразия можно выводит все в таком варианте.

[Moskus]

Раз речь идет о переводе карт из одной проекции в другую с потерей смысла в оригинальной сетке, предлагаю упражнение для мозгов - найти самый простой способ убирания этой сетки с растра, чтоб не смущала. :)
Мне видится путь с генерацией векторной сетки с соответствующим стилем линий, экспорте ее в пределах листа в растр с таким разрешением, чтобы линии перекрывали оригинальные, а потом наложение с каким-нибудь режимом blending'а, чтобы оригинальные линии стали менее бросающимися в глаза.

[Propretor]

--Координаты в градусах - это координаты в градусах. :) Генштабовские листы же не в географической проекции, так что о ней тут говорить не совсем корректно. Просто есть те самые пять точек, около которых написаны координаты в градусах. :)

Нифигасе, сказанули. А эти самые градусы и введешь только если географическую проекцию выставишь.

--Не вижу необходимости в такой формализации процесса по шагам.
Для проверки понимания всего сказанного выше. Мол а правильно я нюансы уловил.

-- Хотя да, чтобы не путаться с нулями метров, можно и так делать для начала, а потом просто тыкать мышью в узлы референсной и оригинальной сетки.

Вот только как эти координаты высчитать в проекции Гаусса-Крюгера я пока не понял.

--В пункте 4 не вижу смысла вообще, потому что тогда в среднем окне режима привязки карта будет сплюснута, это неудобно.
Убедили. Согласен.

--По пункту 5 - я бы все же настаивал на полном названии Transverse Mercator (частным случаем которой является проекция Гаусса-Крюгера), потому что просто "Mercator" - это другая проекция.
Я это понимаю, но я не сократил, имел ввиду именно прямоугольную проекцию меркатора, которой пользоваться удобнее в ВИДЕ нежели скошенным Гаусс-Крюгер. Чтобы и расстояния были по X и Y в одном масштабе и в то же время иметь вертикально ориентированную градусную сетку, что удобно.

-- Если он понимает проекцию TM, то не проблема
TM он не понимает, вопрос в том, понимает ли он M.


Garmin eTrex, eTrex Legend, GPSMAP 60Cx, DeLorme Earthmate PN-30, Getac PS535E

[Propretor]

За эту идею спасибо, но я технарь, начинающий картограф :) и уж совсем не художник :))) Сетка от старой проекции меня не смущает, особенно в условиях качества доступных сканов. В то время как точность привязки волнует сущетсвенно.


Garmin eTrex, eTrex Legend, GPSMAP 60Cx, DeLorme Earthmate PN-30, Getac PS535E

[Moskus]

- Нифигасе, сказанули. А эти самые градусы и введешь только если географическую проекцию выставишь.

Введешь. :) Надо только попробовать. :) GM сам спросит: "А не градусы ли это, случаем?" и сам пересчитает в метры.

- Вот только как эти координаты высчитать в проекции Гаусса-Крюгера я пока не понял.

Высчитать или прочитать? Прочитать - на рамке карты, они там написаны. Нулей только добавить, сколько нужно. Высчитывать ничего не надо.

Вот с Меркатором я бы, от греха, связываться бы не стал вообще.
Вопрос наклона сетки - это художества уже. Если на workspace нужна градусная сетка при включенной TM/GK, сохраните градусную сетку в файл и загрузите ее как слой. Я так делаю очень часто с невнятными картами.

[Moskus]

Режимы blending'а придумали программисты, когда писали софт для обработки изображений. :) А не художники. Так что не аргумент.
Но если не смущает - вопрос другой.

[Propretor]

--Введешь. :) Надо только попробовать. :) GM сам спросит: "А не градусы ли это, случаем?" и сам пересчитает в метры.
Обязательно попробую, проверю.

--Высчитать или прочитать? Прочитать - на рамке карты, они там написаны. Нулей только добавить, сколько нужно. Высчитывать ничего не надо.
Некорректно выразился - прочитать. Нулей то вроде как 3 добавлять нужно к 4-х значному числу, вот только не совпадают у меня координаты высчитанные GM после перевода географических в гаусса-крюгера :( И сильно не совпадают.

--Вот с Меркатором я бы, от греха, связываться бы не стал вообще.
Это почему же? По-моему самая удобная проекция для туриста. Или я безнадежно испорчен Гуглем?

Garmin eTrex, eTrex Legend, GPSMAP 60Cx, DeLorme Earthmate PN-30, Getac PS535E

[Moskus]

- Некорректно выразился - прочитать. Нулей то вроде как 3 добавлять нужно к 4-х значному числу, вот только не совпадают у меня координаты высчитанные GM после перевода географических в гаусса-крюгера :( И сильно не совпадают.

Внимательно посмотреть на цифры у линий сетки, которую рисует GM и на то, что написано на рамке. Более ничего посоветовать не могу...

- Это почему же? По-моему самая удобная проекция для туриста. Или я безнадежно испорчен Гуглем?

Дело не в удобстве для туристов (сомнительный аргумент) а в том, что эта проекция хоть и обладает некоторыми ценными свойствами, однако не в большом уважении у писателей софта (куда логичнее поддержать "универсальную" географическую, либо TM, UTM, G-K в которых существует множество данных).