>НО! 3 (трех) спутников достаточно.
может и достаточно... Вопрос для чего?
Исходный вопрос: Сколько минимально нужно спутников: 3 или 4 и зачем?
вопрос сам по себе некоректен, - не указано место расположения прибора и нет требований по точности, поэтому я в отличии от тебя не настаиваю на столь однозначно категоричном ответе: случаи разные бывают.
1) неподвижно размещенный на поверхности Земли прибор - выше я показал, что при соблюдении некоторых условий достаточно одного спутника.
2) наземная подвижная платформа - вот здесь как раз мин. 3 шт.
3) ЛА - вот здесь ты с "3 (трех) спутников достаточно" обломаешься :).
4) КЛА - смотря для чего. Для уточнения орбиты трех псевдодальностей не хватит, но для оценки аргумента широты вполне может хватить. Теоретически для неманеврирующего КЛА можно использовать в качестве дополнительного уравнение Кеплера и можно "подсунуть" псевдоскорости что практически из этого получается я не знаю.
>Как бы так помягче сказать, ну достали вы меня математики.
ну, положим, как раз математикой тебя никто не грузил. Слова все использовали предельно корректные. Олеха так вааще "на пальцах" разжевывал геометрическую картинку :)
Я написал было слово "определитель", но, вспомнив о народе, напрягся и попробовал обойтись без него.
>Полное сообщение Глонас 24-х спутников передается за 12.5 мин,
какое полное сообщение?
за какое время оно передается при наличии всего 7 НКА?
>Дабы пояснять про Navstar
Дык о чем ты писал исходно, о Глонассе или о Навстаре?
>У нас в глонас - на обновление всего альманаха уйдет 2,5 мин.
Дык за 12.5 мин или за 2,5 мин? :)))
Как можно
>дабы GPS помочь быстрей отбросить не нужные и есть фунуция
>принудительного задания грубых координат.
не нужные "чего?"
почему получается быстрее?
чем тебе не понравилось расписанное мной "на пальцах":
>при холодном старте эфемериды не так важны, как альманах,
>потому как эфемериды каждый спутник передает только свои,
>а в альманахе содержится информация и об остальных
>спутниках. Таким образом, удачно захватив сигнал одного
>спутника приемник имеет возможность уточнять координаты
>остальных спутников до установления связи с ними: это
>помогает ускорить процедуру захвата их сигналов.
только тем, что я "затоптал" "эфимерис" ? :))
>> есть такое. только не все приемники их выдают в raw data,
>> поэтому, думаю, не все используют.
>Думаю используют все, но вот только "сырой код" выдают точно не все.
тут такое дело: ионосферная задержка расчитывается за "сырым кодом", поэтому ежели ее в сыром коде нет остается только возможность использования ее априорных оценок.
:что такое ППРЧ?
>Псевдослучайная Перестройка Рабочей Частоты.
очень интересно! А как энто самое ППРЧ используется в Glonass / Navstar?
>Как в теории, лучше читать в первоисточниках, но там только формулы.
ну это как раз мне не в лом :)
>Тебя интересует практика?...
она родимая. Например манипуляции с амплитудой несущей в зоне смены фазы.
:избыточное кодирование не интересно,
>А что так?
Занятная штука, эти коды Хэмминга, Рида-Соломона, БЧХ...
мне лично не интересно. Знавал я старика Чоадхури (если кто не в курсах, это который за Ч в БЧХ отвечает), и китайскую теорему об остатках умел доказывать...
>Ну вот так и устроен генератор ПСП - "регистры сдвига" сделаные на ИР.
>Я тебе сразу скажу, полином G(х) = 1 + х5 + х9 - мне ни о чем не говорит.
как на иэрках делают ГПСП я в курсах, и что такое полином в терминологии теории групп знавал когда-то.
вопрос был не о том.
Как потом всю эту мешанину на приемнике синхронизируют? Ежели бы от спутника шел гольный ПСП вопросов не было бы. Даже по ПСП заксореному меандром все понятно. Но когда на это еще накладывается 50 бодный сигнал, непонятно, почему у фазового коррелятора не срывает крышу?
Это ведь вроде и есть вопрос о том, "как происходит синхронизация по ПШ"? Или ты имел ввиду, как происходит синхронизация по цезию на борту? - это как раз понятно.
Самый интересный вопрос, как все это делается в навстаре, в котором сигналы всех спитников замешаны на одной несущей.
>Ну а как подвигать фазу (+/-) в "местном генераторе", для корреляции
>местного ПСП и приходящего, думаю не нужно пояснять, если надо и это
>разжуем...
) это нужно.
Но только с учетом заксорености информационной компонентой :)
>С какой скоростью передается P-код в отличии от C/A,
>ты понимашь, так же понимашь на что способны 1801, 1806,
>выводы тоже думаю понятны...
я не понимаю, почему его не сделали на длинном сдвиговом регистре?
>Или это ставится под сомнение?
как мне ответить, чтобы ты перестал отвлекаться от темы? :)
>Что в итоге затолкали в Глонасс-М понятия не имею, но результат видишь.
ты о семьсотодиннадцатом?
Дык вроде прошлой осенью писалось, что увеличение ресурса нужно чем-то подтверждать окромя документации.
