<blockquote><font size=1>В ответ на:</font><hr><p>Лидеры по энергосбережению и читаемости - ч/б жидкокристаллические экраны и электронная бумага. Второе - не такое хрупкое<p><hr></blockquote><p>Вот я сколько смотрю на то, что народ пишет в отзывах про электронные книги на eInk, так вижу, что главная проблема - как раз хрупкость экранов. Причем ломается ингода чисто от сглаза. Так что пока это всё - фтопку. Плюс топография в ЧБ выглядит не фонтан. Не говоря уже про спутниковые снимки. А с цветными аналогами eInk что-то пока туго.

Тут играют роль условия использования. Ебук таскают с собой постоянно, читают в метро и транспорте, где и тряхнуть может, и толкнуть могут, и т.п. Так что количество отзывов тут надо "нормировать". Ну и есть там, куда его совершенствовать в плане прочности. (Тут еще про маркетинг забывать не стоит - сделать экран из толстого поликарбоната мешает гонка толщины. Условно, если сони переплюнет амазон, убавив еще два мм, то у них будет маркетинговый аргумент. А то что оно непрочное - так производителю до какой-то степени это и выгодно.) А ЖК - это в любом случае стекло, немалой площади.

Топография в ч/б отлично выглядит, если не просто взять и обесцветить карту, а использовать текстурные заливки (я не даром про вектор в spatialite говорил). Спутник - да, прихрамывает, согласен. Хотя я говорил в любом случае об идеальном приборе для себя, а мне спутник нужен как самый подробный слой, где детализация все же позволяет что-то различить.

Т.е. Вы отдаёте предпочтение, например, 60csx перед 62s? Может быть. Где гулять. Всё таки в московской и владимирской области топо 6.08 вполне достаточна без, скажем, километровки растра?

/////Берут пример с Россиян, портативным прибором будет называться любой прибор с ручкой для переноски. Как то с трудом понимается прибор для пеших походов почти в треть килограмма.//////
Скорее гармин идет на поводу диллеров. Вы не представляете сколько клиентов спрашивают туристический прибор с экраном побольше и ещё больше, и ещё больше. Мало кто понимает для чего но покупатель требует. А спрос порождает предложение.


Навигатор решил тысячи проблем не существовавших до него

топо 6.08 - оно бледнеет перед нормальной картой от Роскартографии даже километровкой, особенно по количеству лесных дорог и тропинок. Просто размер одной области (моей к примеру) приближается к 300 мб. если рисовать всю страну то мало не покажется, а по областям Навиком карты не продаёт. Я не вижу преимущества растра перед вектором. На векторе можно точно также всё нарисовать.

Представляю, вижу и всегда удивляюсь, на вопрос нафига тебе такой?, как правило получаю ответ - чтоб видно было всё. Доказывать что то глупо и лень, потом сами приходят и рассказывают что куплено несколько не то. Особенно веселит приобретение орегонов для рыбалке в лодке или нуви для походов в лес.

<blockquote><font size=1>В ответ на:</font><hr><p>Тут играют роль условия использования. Ебук таскают с собой постоянно, читают в метро и транспорте, где и тряхнуть может, и толкнуть могут, и т.п.<p><hr></blockquote><p>Ну так в пампасах долбануть прибор об камень еще проще. Я как раз предпочитаю что-нибудь, что можно спокойно уронить, допустим, с метра, и не подпрыгивать нервно при этом. Не говоря уже о том, что достать из кармана (снять с шеи и т.д.) и просто бросить на горку вещей - это вообще постоянно делается.

<blockquote><font size=1>В ответ на:</font><hr><p>Топография в ч/б отлично выглядит, если не просто взять и обесцветить карту, а использовать текстурные заливки (я не даром про вектор в spatialite говорил).<p><hr></blockquote><p>Это все актуально для тех, кто занимается предметом профессионально. Я, как обычный юзер, который большую часть своего времени занимается чем-то совершенно другим, и слов-то таких не знаю. :) Поэтому ковыряюсь с тем, что могу намыть - чаще всего это обычные сканы карт. Вот они в ЧБ выглядят погано, я проверял.

<blockquote><font size=1>В ответ на:</font><hr><p>Хотя я говорил в любом случае об идеальном приборе для себя<p><hr></blockquote><p>Идеальный прибор под каждого человека родить невозможно. Поэтому сделают только то, что можно массово продать. Впрочем, если технологии изготовления экранов eInk дойдут до уровня, когда экранчеги перестанут сглаза бояться, то думается, применение в аутдорных навигаторах они вполне найдут.

Доказывать смысла нет - каждому свое. Я был бы рад 4-дюймовому экрану. Правда габариты самого прибора смущают.
Не раз уже повторял - для стратегических задач ни один носимый прибор не годится по определению. Только бумажка. Но если есть возможность увеличить экран без ущерба для автономного полевого использования, то отказываться глупо.

Garmin eTrex Summit, oregon 550, Samsung b2710.

К слову об автономности. Хоть и не монохромный у него экран, но разве не Legend HCx на первом месте? 22 часа работает на енелупах - лично тестировал. А по заявлению производителя 24 часа. Но на литии не пробовал гонять. Может и правда 24 вытянет. И тем не менее я с Дакотой. Которая на тех же енелупах лишь до 15 часов живет.

Монтана не узко направленный прибор. Его сделали как компромиссный для тех, кто ну не хочет покупать и автомобильный и походный, а, ну очень, хотел бы объединить их в одном флаконе. Ну и экран все же больше всех других походных. Поворот экрана, двух вариантное питание (я так понимаю с зарядкой от машины в том числе).

По поводу веса многие кричат мол тяжелый - триста грамм. Ну да 300 гр. Ну так и Орегон - не пушинка. Двесте с копейками. И что? Что все кинутся покупать только легкие приборы? Вовсе нет. В последнем походе многих видел с навигаторами. У одного была легенда, у одного 62. У остальных - Орегоны. Конечно статистика не может быть достоверной при такой малой выборке, но все же те которые купили Орегоны ведь не купили ту же Дакоту. А ведь она легче. Так что не надо считать, что если Монтана тяжелее Орегона (или еще кого), то покупать ее никто не будет и это однозначно неудачный прибор.

Он найдет своих покупателей - сто процентов.



Garmin Dakota 20

купил недавно-вещь http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?Vi ... 836 <br>