Ложится на БлюЧарт просто чудесно,гораздо лучше ,чем на двух Ваших скриншотах. Финская карта 32 года явно точнее(более похоже).

Вуокса к обсуждаемому не относится. Она получена другим способом, потому и другая по качеству.
Что касается карт сделанных со стандартных листов от "морской картографии", то нет принципиальной разницы между Денисом и Гармином, исходники одни и те же. У Дениса немного подробней отдельные места. Оба варианта пригодны для яхтсменов. Для рыболовов ограничено. Слишком грубые и не точные исходники. Вот несколько цифирь для рыболовов:
Самая популярная у Питерцев прибрежная зона Ладоги от Черного до о.Птинов делалась обоими персонажами с карты масштаба 500м на которой написано: "промер галсами через 200-500м 1933год".
Кто умеет может сделать выводы, кто не умеет может искать нарисованные на этой карте камни :)

Вы же сами карты знаете. Не гоже конвертировать все озеро (а озера обсуждаются немаленькие) под одну гребенку и ту не самую совершенную. У Дениса хороших карт нет!
Просто он занял свою нишу вот и все. У кого-то доступ к БлюЧарту, у ленивых карты больших озер от Дениса. Продать можно все...

Интересно как трек может чудесно ложиться на БлюЧарт, если бумажный исходник на это место кривой? Скриншот можно посмотреть? Неужели БлюЧарт исправлен и не соответствует официальному бумажному оригиналу? http://i016.radikal.ru/0901/82/e137ba71f29b.jpg <br>

Волгоградскую область вообще "падонки" делали. Иначе я не могу объяснить решение назвать несколько памятников "танчегами".

nikaanor, вот скриншоты разных карт с твоим треком. Что за карты видимо не трудно разобраться: http://s60.radikal.ru/i167/0901/14/e873 ... jpg <br>

Пожалуйста, посмотрите: http://pic.ipicture.ru/uploads/090109/6 ... jpg <br>

Так есть остров или нет?

Спасибо за скриншоты. http://s45.radikal.ru/i110/0901/d9/8dc6 ... br> <br>

Вы все верите в руководящую силу, например - карт!
А вот меня как жизнь побила и не один раз, теперь везде езжу с навигатороми, так понял. что "идеальных" карт не бывает, по крайней мере - не встречал! Баги можно встретить абсолютно на ровном месте. И причины этому лежат на самой поверхности:
1) Само слово карта содержит в себе принцип генерализации содержимого по масштабу и цели использования. Кто будет рисовать остров на озере в натуральную величину на навиагционной карте для судов с достаточно большой осадкой? Ответ один - идиот, обоснование этому ниже.
2) Карта это в любом случае усредненная по определенным критериям статистическая информация или же прогнозируемый сценарий. Жизнь несколько сложнее и непредсказуема. Амплитуда колебаний уровня воды в озерах в наше время зашкаливает за пределы 1-1,5 метров, и вчерашний слегка торчащий из воды камень, на завтра становится полноразмерной вертолетной площадкой. Сегодняшнее же состояние можно только увидеть сегодня - есть у кого утрешняя аэрофотосъемка? Нет и бог с ним! И заодно бог с теми, кто "сгинул" в той же Карелии - когда обвешенный картами с ног до головы тонул в болоте обозначенном заболоченной местностью, или сидел в огромной промоине от талых вод на дороге обозначенной цветом шоссе республиканского значения, или упирался в настоящую реку с бурным течением вместо издевательски тонкого ручека на карте, или купался в леденной купели в центре напрочь замершего озера в черт знает откуда взявшейся промоине.
3) Человеческий фактор и подавно занятная штука. Брак в технологическом процессе, несовершенство оборудования, откровенно головотяпство, и кстати великая сила "бодуна" :) Даже на собою же собранных данных можно попасть в засаду в силу этого пресловутого фактора.
4) Ну и просто покрыть всю Землю слишком густой координатной сеткой пока не по силам, не по средствам, да и нафиг нужно, если брать в расчет все возможные форматы карт одновременно. Конечно, моя деревня масшатбе 1:1 это хорошо, но пока - это лично моя головная боль!