А я поэтому и не обращал, потому что раньше проверял :о) Так же раньше заморачивался с запоминанием высоты с вечера, что бы утром по ней откалибровать навигатор. В процессе походов выяснил, что примерно через пол часа - час точность высоты меня уже удовлетворяет. По горным районам много за это время не протопаешь, да и не актуально было для меня. Вот сейчас форум перечитывал, узнал, что все-таки вертикальное перемещение навигатор не учитывает, получается что 140 км по горам - это как по плоскости? Тогда можно определить реально пройденное расстояние по Пифагору, если известен полный подъем: 7130м? Или это будет сильно усреднено?
По поводу точности определения высоты - до смешного. На карте ГШ вершина 1870,6м, по навигатору скачет: 1870м - 1871м.
Какая система WGS84 или балтийская... Главное что мы здесь: лес, горы, снега :о))
С уважением ....

: Так же раньше заморачивался с запоминанием высоты с вечера, что бы утром по ней откалибровать навигатор. В процессе походов выяснил, что примерно через пол часа - час точность высоты меня уже удовлетворяет.

А-а-а, может, он быстро подкалибровывается, когда понимает, что выключен был давно, и давление могло "уйти". Я это не анализировал.

: Вот сейчас форум перечитывал, узнал, что все-таки вертикальное перемещение навигатор не учитывает, получается что 140 км по горам - это как по плоскости? Тогда можно определить реально пройденное расстояние по Пифагору, если известен полный подъем: 7130м? Или это будет сильно усреднено?

Представь себе два крайних случая: ты поднимался всю дорогу под постоянным углом (идёшь по гипотенузе), или сначала вскарабкался вертикально на конечную высоту, а дальше шёл по горизонтальной плоскости (идёшь по сумме катетов). Конечно, результаты будут разные. Но Пифагор даст уже б<i>о</i>льший результат, чем просто по горизонтали (только горизонтальный катет). Хотя, получается, и минимальный из всех возможных, учитывающих высоту. Для проверки применимости Пифагора в чистом виде стоит взять реальный трек похода, и пересчитать объёмный путь как сумму путей по Пифагору между каждой парой соседних точек трека. А там уже и смотеть, стоит ли вводить к Пифагору какие-то поправки. Я так думаю.

Для вычисления высот по спутникам в СК-42 необходимо еще знать разницу между эллипсоидом и квазигеоидом в данной точке, поскольку GPS измеряет высоту над эллипсоидом, а начало отсчета высот 1942- уровень балтийского моря (те квазигеоид).

Точность вычисления координат сильно зависит от времени суток это факт.

Большинство приемников отображают высоту в WGS84 вне зависимости от введенной системы координат.

Анализировал последний трек (60CSx): ехал до точки, там выключал прибор на 3 часа, обратно ехал той же дорогой.
Сразу после включения высота убежала от последнего до выключения значения на 7 метров.
Через 15 минут после повторного включения разница уже была 11 метров.
20 минут - 10 иетров.
Полчаса - 12 метров.
45 минут - 6 метров.
Час - 4 метра.
Дальше трек закончился, но сложилось впечатление, что процесс калибровки займет не менее двух часов.

Выяснение высот в СК-42 - вычислительная задача, а не инструментальная, и точность результата формально зависит от точности метода вычисления (а не от погоды).
В этой же ветке вопрос ставится к инструментальной стороне вопроса. А в этой части главное - понимать, как работает бароальтиметр, в каком случае его показания точны, и как этот случай определить или "организовать".

мона например этой прогой http://www.pushchinoonbike.narod.ru/sof ... br> <br>

И как по этому барографу предсказывать погоду? Не подскажите?