Вернее думал, что делал правильно. Я хотел избежать лишнего растра и самой программы Ози. И использовал векторный формат и посредника Мапинфо.
Я векторизировал снимок прямо в глобале.(не удобно конечно. Хуже чем в мапедит)
Отвекторизированный участок я экспортировал в .mif Затем в мапинфо разбивал все полигоны на отдельные таблицы, и каждую в отдельности загружал в Мапедит. Потом их объединял и редактировал. Ну слои, и т д........ Процесс на самом деле не очень сложный. И я постоянно работал с вектором. У меня есть кусок двухсотпятидесятиметровки нашего района в мапинфо. Т е его сделали российские люди специально для Мапинфо. Возможно его делали в Новосибе. Там проекция Пулково42. и смещение точно такое же как и сид с треками. При наложении этого куска на сид, я увидел сдвиг и подумал, что космоснимок в любом случае в WGS84 и прибор тоже. Значит сид правильный а мапинфовский файл из-за пулково имеет сдвиг. А выходит наоборот. На кусок Мапинфо треки ложатся ровно.
И немного о проекциях. Может я ошибаюсь. Тогда поправьте.
Критично заметно разницу в проекциях Пулково-WGS84 должно быть в районе полюсов земли.

: =для склейки = как раз и подходит - Озик будет в левой части считать за ЦМ допустим для Ленобласти 27 гр, а для правой 33 - и будут линии горизонт сетки как в атласе - скошены в месте 30 меридиана.

Афтар, выпий йаду. ))

: =для прочих случаев тот же User datum.

В принципе, сделать нечто типа "шаблонов" для стандарных зон можно было бы... Да, впрочем, и для промежуточных тоже.

Только вот какого Дес будет морочиться над потребностями пользователей, которые практически поголовно его программу тырят.

: Критично заметно разницу в проекциях Пулково-WGS84 должно быть в районе полюсов земли.

Критично там, где используется преобразование без поворотов, и параметры рассчитаны для далёкого места. А пересчёт ведётся через прямоугольную систему координат, так что полюса ни при чём.

Создавть карту по космоснимку. Все это дело в мапедит. Потом выделять всю карту целиком. Приближать максимально. Добавлять треки. И двигать всю карту под треки.

а там точность ~15m на 1 пиксель - те 30м это 2 точки растра космоснимкаю. Может это и нормальная ошибка...?

Маленький шажок в сторону привязки карт внутри GPSMapEdit'а, которую Константин вводить не хотел ;)

Ну, не знаю, как вам это удается - сдвиг получить ;))
Снимки - N39 - russia, N-31 - Испания, проверка совпадения привязки - по наложению треков, никаких несовпадений не заметил (кроме погрешности прибора - она заметна , если по одному и тому же месту проехать несколько раз ;)
Это верно и для резаных, и для нерезаных снимков, и даже для резаных кусков, конвертнутых в ozf2 для Покета.
Резал - mrSIDViewer - режет и конвертит .sid в .tiff, далее - в Ози - File-Import map - Single DRG map Привязка - WGS84, UTM, центральный меридиан (map grid zone) - в названии снимка, hemisfere - N (тоже в названии имеется).
Еще есть мысль, что точность - тоже содержится в названии снимка - это третья цифра, точность в футах на пиксель. 50~15м, есть еще 35 и 40 футов (Испания и Турция, например).

Если делать автодороги, то сдвиг, даже если его принять за погрешность прибора не будет особенно влиять ни на что. Попробуй на том же квадрате обойди по берегу 2-3 озера.(достаточно больших. метров 200 шириной) . С навигатором естественно. И потом наложи треки на снимок. Ты увидишь, что "погрешность прибора" имеет странную закономерность. По крайней мере у меня так. Только у меня кроме 2х десятков озер, которые ребята обошли пешком , еще километров 300 реки, где я ехал вдоль берега. Метров 7-10 от среза воды. (Сейчас весенний подъем, пройти вплотную к берегу не сложно)

Надо было точно отрисовать берег озера оз.Глубокое (берег не проходим). О-35-022-А по косвенным признакам врет по форме берега, хотя не врет по дорогам (значит привязана правильно). Первая альтернатива: N-35-55, N-36-55. Обе карты сдвинуты на восток примерно на 70м относительно 500 метровки. Закачиваю снимок с геоинжайн (судя по дорогам - лохматого года), все совпадает с 500м, только теперь я вижу правильную форму берега.