Генеральный штаб красной армии 1940г.

[nikaanor]

> Не проще ли перепроектировать все эти растры в geotiff EPSG:54004 aka
> Mercator. Тогда не нужен будет ни варезный ози, а можно будет пользоваться
> любым стандартным софтваре ?

Для моих конкретных задач (я их перечислил) не нужен никакой софт кроме ОЗИ.
Если мне нужно наложить одну карту на другую, или на косомснимок, я использую GM. Привязок от ОЗИ для этого достаточно :) Не вижу особого смысла тратить время и силы на освоение другого софта, если задача уже решена.

[Bushman]

Как учит нас наука логика - единичный случай не опровергает и не подтверждает тенденцию. 8)
Я уже написал, что коль уж кто-то связался по полной программе с чем-нибудь, то да, затраты на смену инструментария могут быть больше, чем итоговая выгода.
Но если кто-то только начинает что-то делать, то ему проще выбрать сразу стандартный инструмент.

[Bushman]

Хе, метро и т.п. строится все равно с построением "локальной системы координат" от базовой линии, тут всяко системные погрешности будут съедены. А самолеты и сейчас продолжают летать от балды (уж поверьте, как говорится) - от предписанного маршрута захода на глиссаду меньше чем на километр отклоняется, в лучшем случае, один из пяти. 8) Визуальное пилотирование процветает.
А о погрешности СК-32 я говорил применительно к тому, что при работе с ней, измерения, приведенные к уровню моря, считались лежащими на поверхности эллипсоида, что в корне неверно без всяких поправок на расхождение его поверхности и реальной формы земной поверхности. Т.е. ошибка была не только в измерениях, как таковых, но и в способе их интерпретации. Потому СК-32 и "дефективная" даже в масштабах только европейской части.

[Bushman]

По поводу MapEdit - вопрос к его автору, я в его исходники не смотрел и сам им не пользуюсь (мне гарминовские карты нужны только в качестве источника векторных данных, которые я конверчу в шейпы).

[nikaanor]

Хорошо бы кроме эпитетов "глючная, дефективная" привести примеры того, каким именно образом с Вашей точки зрения СК-32 приводит к снижению точности карт :) А то не совсем понятно, что именно Вы под этим подразумеваете. Также укажите, пожалуйста, для каких именно применений (измерений), по Вашему, может сказаться "дефектность" карт в СК-32? Я в своих утверждениях исхожу не из теоретических предпосылок, а из опыта работы с картами в СК-32. Утверждаю: СК-32 в практическом плане не отличается от других систем координат(карты в СК-32 не хуже чем в СК-42). На поверхности земли нет ни километровых, ни градусных сеток :) Сначала делается съемка местности, затем на нее наносятся градусные и километровые сетки. Качество карты зависит в первую очередь от качества съемки. И практически не зависит от того, какая сетка наложена поверх съемки. http://foto.spbland.ru/data/media/3/lrg ... g Можно посмотреть на карту в СК-32 и убедиться, что триангуляционный пункт на ней изображен с точностью, не меньшей чем на карте в СК-63. Также можно заметить, что высота 95,6 указана в балтийской системе высот и одинакова для СК-32,СК-63, СК-42. Все карты привязаны мною, контуры дорог в садоводстве и точки сняты GPS приемниками серии eTrex. Из софта использовался только ОЗИ. Также можно убедится в том, что для практического использования не обязательно вообще знать систему координат в которой создана карта.

[Bushman]

По последнему пункту - я сам могу тучу примеров дать, со снимками spaceimaging, которые вообще не в проекции, а "как есть".

Да, притянуть по точкам можно что угодно (включая карты с заведомо внесенным глобальными и локальными искажениями), но это ни коим образом не доказывает качество СК-32, т.к. степень локальных искажений зависит существенно больше от погрешностей, вносимых при съемке. И то, что т.н. "московская система координат" основана на той же модели, также демонстрирует ее достаточность, как местной системы, а не как государственной (для России, по крайней мере, с ее протяженностью).

Касательно же "глючности" - нафига пример, если из самого различия математической части систем координат это следует. 8) Если создать датум типа "Пулково-1932" с эллипсоидом Бесселя и значениями dX,dY относительно WGS84, "поставив на место" Пулковскую обсерваторию, а потом привязать карты по сетке в этом датуме, то допустимую точность увидим где-нибудь в радиусе 600-700 км от Пулково, а то и меньше. Дальше будем иметь ерунду, что и узрели в свое время картографы, прицепив Уральский участок триангуляционной сети и получив недопустимые отклонения координат в СК-32 от реальных.

С чем принципиально не соглашусь - с тем, что качество карты зависит только от точности съемки. Это качество "картинки с изображением местности" только от этого зависит. А у карты, как раз, должна быть атрибутика, позволяющая определять по ней координаты местных предметов непосредственно. То есть правильная сетка, рамка и т.п. А не так чтобы "сначала привяжемся к известным координатам местных предметов, а потом все будет ясно".

Если вопрос сводить к тому, можно ли поставить на место любую такую карту, опираясь на известное положение местных предметов и не глядя на координатную сетку, то ответ "да", тут я не спорю, сам так делал много раз и с картами, и с планами, и со снимками.

Если вопрос звучит "можно ли использовать определение СК-32 с параметрами перехода к WGS84 для Пулково (в литературе еще упоминается Саблино в качестве начального пункта) для привязки карт по координатной сетке без знания положения местных предметов", то ответ "нет".

Если вопрос звучит "как можно привязать любую карту в СК-32 по ее координатной сетке", то ответ будет: "нужно определить параметры перехода от WGS-84 к СК-32 для каждой местности, отображенной на имеющейся карте, пользуясь известными координатами местных предметов (или через соответствующие математические расчеты); определить СК-32 с локальной поправкой для данной местности; привязывать карту по координатной сетке в получившейся локальной СК".

Вот, собственно, и все.

[nikaanor]

У нас с Вами разные представления о том, что такое система координат :)
В абстрактных теоретических рассуждениях не вижу смысла, поэтому просто укажу на то, что не соответствует действительности в Вашем последнем сообщении:
Карта в СК-32 в приведенном мною примере привязана не по точкам, а по километровой сетке.
Московская система координат основана на эллипсоиде Бесселя. На этом все ее сходство с СК-32 заканчивается.(ЦМ, размер зон разные, смещение 500 км отсутствует)
Как можно увидеть отклонение координат в СК-32 от реальных :)(и что такое реальные координаты) представить не могу (видимо специальный прибор нужен :)
Переход от любой местной системы координат(в том числе и от СК-32) к единой "системе координат 1942 г." не составляет никаких проблем. С различными способами можно ознакомиться в учебниках по высшей геодезии.
Не подскажите, какая из карт (СК-42, СК-63) в приведенных примерах более "качественная"? Они на основании одной и той же съемки созданы :)
Можно привязывать карты в СК-32 не зная координат местных предметов и не определяя параметров перехода WGS-84->СК-32 для конкретного места.
Именно так привязана карта из примера.
Поскольку Вы не приводите никаких примеров, а только рассуждаете о математической части, согласны ли Вы с утверждением, что карта в СК-32 в приведенном примере привзязана с точностью, достаточной для использования для нужд навигации с GPS?

[Bushman]

А где та местность, которую та карта в примере отображает? Уж не поблизости ли от Пулково, в том радиусе, где глючность СК-32 еще не видна естественным образом? Это все и объясняет. Карты Ленинградской области, региона вокруг Мурманска и т.п. естественным образом относительно нормально привязываются по сетке благодаря тому, что места эти не столь удалены от Пулково. А чем дальше - тем больше будет ошибка.

О переходе к WGS84 я говорил по причине того, что через этот датум задаются сдвиги эллипсоидов при определении пользовательского датума.

По поводу Московской системы координат- не понял, к чему этот комментарий, т.к. речь идет о датуме (еще точнее - эллипсоиде), который в ней используется, о его пригодности для местных СК и непригодности для СК, предназначенных для большой площади. Я говорил именно об этом.

Ответно могу присоветовать также открыть "учебники по высшей геодезии" (не высшая тоже подойдет) или полистать форум, и обнаружить, что даже для СК-42 существуют местные поправки, несмотря на то, что ее датум куда более точно отражает форму земной поверхности на территории России. И желающие уменьшить погрешность этой СК для своей местности, могут воспользоваться пробегавшим тут файликом для расчета местных поправок к датуму Пулково-1942.

На основании чего тогда можно утверждать, что СК-32 с куда менее точно описывающим форму земной поверхности эллипсоидом Бесселя в основе, не нуждается в поправках для любой другой местности, кроме упомянутой выше? Еще раз повторю: СК-32 годится в качестве локальной для территории вокруг Пулково (радиусом в несколько сотен км), дальше ошибка из-за несовпадения ее модели земной поверхности с реальной поверхностью превысит допустимую величину.

Я все объяснил, как есть, на мой взгляд - исчерпывающе, повторяться более не намерен. Обвинения в отсутствии примеров считаю несостоятельными, т.к. теоретические аргументы вполне ясны и понятны.

[Bushman]

Смею также отослать обратно вот сюда http://www.navgeocom.ru/forum//index.ph ... Dentry3740

[Bushman]

Не верю, также, в то, что человек, написавший вот это http://www.gps-forum.ru/cgi-bin/forum/s ... #Post72451 не понимает, о чем речь. Прекрасно понимает, только спорит по каким-то одному ему понятным мотивам.