Там столбец так и называется - km/h. И при чем тут NMEA? Я же анализировал треклог уже после покатушек. Ведь и прибор должен был вычислять максимальную скорость по двум точкам и программа.
Просто, иногда у прибора бывают глюки - он в тот день намерил мне максималку больше 90 км/ч, а я точно знаю что такой скорости достичь не мог. Единственное объяснение, это то, что он временно потерял спутники (я держал его в нагрудном кармане куртки и в некоторое периоды времени нагибался вниз).

В том-то и дело, что нигде не читал: во всех встреченных мною описаниях NMEA никак не уточняется, что это за скорость. Кроме того, ни в одном из сообщений NMEA вообще никак НЕ ПЕРЕДАЕТСЯ вертикальная скорость. Из этого я делаю вывод, что авторы стандарта просто не задумывались над этим аспектом.

> Ведь и прибор должен был вычислять максимальную скорость по двум точкам и программа.

По двум точкам вычисляется СРЕДНЯЯ скорость за секундный период, а не максимальная. А максимальная всегда больше средней на любом отрезке времени.

Поскольку в треке скорость в явном виде не сохраняется, то программа действительно вынуждена вычислять скорость по разности координат.

А вот в приемнике скорость может вычисляться из "первичных" данных, причем с применением специальной фильтрации, и потому мгновенное значение может получаться иным. Наконец, есть приемники (например, все Garmin), которые определяют скорость существенно иным методом и значительно точнее - по эффекту Допплера.

Я бы предположил, что это модуль среднего значения вектора, но за усредненного короткий отрезок времени. Хотя черт знает..

Что-то не понял -спор о приобре или о программе?
Если в навигаторе есть путевой компьютер (в этом случае точно, в остальных не знаю) он измеряет общий подъем или спуск, то есть не только ставит высоту каждой конкретной точки, но и использует ее в вычисления, в том числе и пройденного пути.
А в Ози разработчики, ИМХО, преследовали цель создапния программы, позвляющий опредилить свое место на карте, но не скорость. Вот уж сразу в голову и не придет -определять точную мгновенную скорость глядя на бумажную карту:)
А если так, то мне немного не понятно, о чем вопрос.
И заморока с замера в горах тоже не понятна - создай в нРоуте 3 точки с координатами и высотой (он дает возможность ее поставить), трек, экспортируй в Ози, и смотри - что скажет про длинну пути. По-моему, ничего сложного.

Я спрашивал и про прибор, и про Озю, потому что юзаю GPS-мышь с ноутом.
За способ проверки Ози спасибо, я про эту программу - нРоут - не слышал просто. Я, впрочем, думаю, что он, Озя, в этом плане двумерен. Хотя бы потому, что при ручной простановке точек высоту не ввести.
Отсюда и вопрос про прибор - те скорости, что он сообщает, трехмерные или нет? Если да, то несложно проинтегрировать до пути. Если нет, то никак :)
А в основе вопроса лежит другой, давно дискутировавшийся: чему верить, GPSу или спидометру со счетчиком.

Что есть некоторая случайная ошибка определения текущих координат, и если брать скорость исходя только из двух соседних замеров, то ошибка может несколько исказить показание скорости на отрезке, если брать несколько последовательных точек и вычислять среднеквадратичное значение, тогда влияние случайной ошибки снижается. И чем больше в вычислении используется замеров, тем выше точность определения скорости, но при этом показ%