Зато хорошо иллюстрирует, что высокое разрешение в метрах на пиксел - еще не гарантия высокой четкости .

http://dzertanodzh.newmail.ru/stitched_rectified.tif (2,5 Мб GeoTIFF grayscale, ключевой цвет - 249,249,249) - полоса, проходящая через Москву, западной и восточной части нет. Привязывалась по центрам перекрестков, мостам и углам отдельностоящих зданий, метод - полиномиальный. Источник: Spaceimaging, IKONOS Scene ID 20000219476xx Date Acquired:11-NOV-2003 Satellite Tilt Angle: 86.5489 Sun Azimuth: 175.3574 Sun Elevation: 16.9831

этого примера со снимками, которые предлагают здесь: http://www.kosmosnimki.ru/shop/ ? Хочу уточнить, критерий сравнения - качество, а не стоимость.

Я так понял, авторы сообщений ведут речь о "халявных" (бесплатных) снимках, которые появляются в окне поисковика на сайте? Если да - то мое мнение такое: файлы изображения сильно сжаты алгоритмом наподобие jpg, вейвлетного или др., с сильной потерей качества. Размер сохраняемых файлов - 80 - 240 кБайт, тогда как файлы с geoengine.nima.mil - 240 - 750 кБайт. Поэтому, на мой взгляд, несмотря на то, что снимки с geoengine.nima.mil значительно старее, деталей на них больше (если исключить явно бракованные области). С другой стороны, http://www.spaceimaging.com/gazette/ - классный ресурс. Проверил привязки для многих районов нашей страны, максимальное расхождение с натурными измерениями WGS-84 - 200 м., причем эта величина звисит, наверное, от угла наклона оси съемки по отношению к надиру. По крайней мере, корреляция, скажем так, "навскидку", просматривается. Всего наилучшего!

Да, речь о preview-картинках.
Сжаты они действительно сильно. Но размер файла - далеко не критерий, хотя бы из-за того, что алгоритмы и форматы совершенно разные. Опять же, JPEG тоже бывает разный - степень искажений может быть различной в пределах одной картинки, это видно, например, на результатах работы Jpeg Optimizer от xat.com . Бракованых же областей на nima _слишком_ много. Пример - поглядите на то, что творится чуть южнее Москвы. На nima там вообще ничего разглядеть нельзя, да и изменилась местность очень сильно. Где Бутово? Попробуйте, разглядите Видное и Расторгуево. Новых трасс нет. У spaceimaging все это видно даже на октябрьских "туманных" снимках. Nima выигрывает только на объектах, которые сопоставимы с разрешением. То есть то, что имеет линейные размеры в десятки метров, и детали с размером около одного десятка, может выглядеть чуть четче, и то - на удачном фоне. Опять же, снимки nima таже изрядно попорчены неким алгоритмом типа dithering'а. Хотя я и не предлагаю полностью забыть о существовании снимков с nima, но их значение достаточно сильно уменьшается, если пользоваться тем, что дает spaceimaging. Если есть желание предметно сравнить данные на примере - могу их предоставить.

Вот тут http://glcfapp.umiacs.umd.edu/data/ можно получить исходники продукта, который раздают эти ушлые граждане.

Выбираете Landsat Imagery и попадаете на http://glcfapp.umiacs.umd.edu:8080/esdi/index.jsp , где выбираете Map Search, попадаете на карту. На карте сначала выбираете требуемый регион, помечаете слева типы продуктов, какие нужны (сейчас речь о Landsat Imagery) далее - выбираете инструмент "Selection" выбираете орудуете им. Далее - кнопка Preview&Download. Дальше - разберетесь.

и не видно совсем той четкости - не то это, что мелкими кусками - здесь и облаков нет... может я скачал чо не то???

SCUMBAG, SCUMBAG, HO!

Да всё легко скачивается, но как оказалось в моём случае данные разбиты на несколько слоёв. Они дополняют друг-друга или их нужно смотреть отдельно?
Если их можно смотреть совмесно, то как? И как должна выглядеть суммарная картинка?