Не понятно только, как потом это хозяйство сохранять в случае редактирования и не редактирования треков... То есть вариантов-то много, но они либо весьма громоздки в реализации, либо кому-нибудь "не понравятся" неожиданным для них результатом.
Если устраивает автоматическое конвертирование в [RGN] при сохранении, то ИМХО можно с тем же результатом вручную приатачить треки и сконвертировать куда надо. Если же надо потом изменения сохранять обратно в треки, то придется в памяти держать еще тучу атрибутов (например, имя и тип файла) на каждый объект, плюс писать сохранялку в WPT/PLT (но надо ли это кому-нибудь?).
Мне казалось, что секции [WPT]/[PLT] скорее рудимент, связанный с использованием Ozi в качестве эксклюзивного редактора полилиний. Если же в качестве редактора используется GPSMap Edit, то скорее речь идет об импорте треков в полилинии, что можно и так сделать прямо сейчас.
С другой стороны, ручное конвертирование не гуманно, особенно если треков/точек много. Так что смысл в автоматизации процесса есть.
Пожалуй, я сделаю так: если при загрузке TXT попадается [WPT] или [PLT], то будет выкидываться грозное окно с предупреждением, что при сохранении они сконвертируются в [RGN]. Хотя окошко может раздражать...
GPSMap Edit 0.56b
Правила форума
Для предотврашения спама первые сообщения вновь зарегистрированных пользователей проходят ручную премодерацию.
Для предотврашения спама первые сообщения вновь зарегистрированных пользователей проходят ручную премодерацию.
|
||
 |
||
Юзабилити? 8))
А не проще воткнуть в диалог сохранения чекбокс "Сохранять WPT/PLT как rgn" поместить?
Юзабилити рулез фореве
Но по объему усилий по реализации и тестированию этот вариант чуть больше суммы первых двух 
. Не то что б это сделать сверхсложно, а скорее упирается в вопрос о приоритетах. "Полный крутяк" я предпочитаю откладывать на потом, если большинством пользователей востребована другая фича. А если востребованы две (и более) фичи, то сперва делаю самую простую. Так интеграл юзабилити по времени достигает максимума 
. Впрочем, востребованность фич - вопрос требующий отдельных исследований...
Я тут провел пару "юзабилити стади" (как это делают в MS, только без полупрозрачной перегородки и на нерепрезентативных и немотивированных людях). "Много думал..."
. Не то что б это сделать сверхсложно, а скорее упирается в вопрос о приоритетах. "Полный крутяк" я предпочитаю откладывать на потом, если большинством пользователей востребована другая фича. А если востребованы две (и более) фичи, то сперва делаю самую простую. Так интеграл юзабилити по времени достигает максимума . Впрочем, востребованность фич - вопрос требующий отдельных исследований...Я тут провел пару "юзабилити стади" (как это делают в MS, только без полупрозрачной перегородки и на нерепрезентативных и немотивированных людях). "Много думал..."
Re: Юзабилити рулез фореве
Понятно, что в таком случае следует выбирать нечто среднее между принципом "сойдет для меня, значит и остальные справятся", главенствующем в мире freeware, и полной ориентацией на пользователя. А M$ тут не пример, они этого как не умели, так и не умеют. У них только объяснять пользователям, что им нужно именно это а не что-то другое, хорошо получается.
:-)
> полной ориентацией на пользователя. А M$ тут не пример, они этого как не умели, так и не умеют.
То есть получается, что M$ производит freeware.
> У них только объяснять пользователям, что им нужно именно это а не что-то другое, хорошо получается.
Пардон, ИМХО сие относится практически ко всем производителям софта. Но только МС занимается сколько-нибудь серьезно вопросами юзабилити. По крайней мере, я не знаю других фирм, которые имели бы в своем составе подразделения, аналогичные Usability Study. Потому что совершенствование юзабилити стоит ОЧЕНЬ больших денег.
То есть получается, что M$ производит freeware
.> У них только объяснять пользователям, что им нужно именно это а не что-то другое, хорошо получается.
Пардон, ИМХО сие относится практически ко всем производителям софта
. Но только МС занимается сколько-нибудь серьезно вопросами юзабилити. По крайней мере, я не знаю других фирм, которые имели бы в своем составе подразделения, аналогичные Usability Study. Потому что совершенствование юзабилити стоит ОЧЕНЬ больших денег.
|
||
|
||
Re: :-)
> То есть получается, что M$ производит freeware .
Нет, они честно пытаются ориентироваться на пользователя. Только получается фиговато.
>Пардон, ИМХО сие относится практически ко всем производителям софта. Но только МС занимается сколько-нибудь серьезно вопросами юзабилити.
Нда? Это из их рекламы тезис?
>По крайней мере, я не знаю других фирм, которые имели бы в своем составе подразделения, аналогичные Usability Study. Потому что совершенствование юзабилити стоит ОЧЕНЬ больших денег.
На глаз: Macromedia, Adobe, Apple. У первых и последних, между прочим, получается явно лучше. Кроме того, наличие подразделения и затрат на него не гарантирует положительного результата. 8) У M$ деятельность этого подразделения оказывается вторична и номинальна.
Говоря же ближе к теме, стоит заметить, что как раз постепенная разработка продукта с представлением его пользователю на оценку и дает наибольший к-т полезной обратной связи, а вовсе не обкатка разных вариантов интерфейса готовой программы с изначальными идеологическими дефектами. Но и "на поводу у пользователя" идти не стоит - он не видит всей проблемы целиком, как правило. Примеры удачных программ, которые так разрабатывались - Windows (Total) Commander (правда, он платный все же), MMetro. Типично неправильный пример - Agnitum Firewall.
.Нет, они честно пытаются ориентироваться на пользователя. Только получается фиговато.
>Пардон, ИМХО сие относится практически ко всем производителям софта
. Но только МС занимается сколько-нибудь серьезно вопросами юзабилити.Нда? Это из их рекламы тезис?
>По крайней мере, я не знаю других фирм, которые имели бы в своем составе подразделения, аналогичные Usability Study. Потому что совершенствование юзабилити стоит ОЧЕНЬ больших денег.
На глаз: Macromedia, Adobe, Apple. У первых и последних, между прочим, получается явно лучше. Кроме того, наличие подразделения и затрат на него не гарантирует положительного результата. 8) У M$ деятельность этого подразделения оказывается вторична и номинальна.
Говоря же ближе к теме, стоит заметить, что как раз постепенная разработка продукта с представлением его пользователю на оценку и дает наибольший к-т полезной обратной связи, а вовсе не обкатка разных вариантов интерфейса готовой программы с изначальными идеологическими дефектами. Но и "на поводу у пользователя" идти не стоит - он не видит всей проблемы целиком, как правило. Примеры удачных программ, которые так разрабатывались - Windows (Total) Commander (правда, он платный все же), MMetro. Типично неправильный пример - Agnitum Firewall.
Ура, пофлеймим!
>Нет, они честно пытаются ориентироваться на пользователя. Только получается фиговато.
ИМХО получается получше чем у очень-очень многих!
>Нда? Это из их рекламы тезис?
Нет, из общения с рядовыми разработчиками МС. Собственно, если я не ошибаюсь, юзабилити в МС серьезно озаботились сравнительно недавно, когда 95-ю клепали и вопрос убогости интерфейса 3.x по сравнению с конкурентами стоял слишком остро. Так что неудивительно, что репутация юзабилити от Билла все еще с душком. Но сейчас они якобы даже самые мелкие программки обязательно обкатывают в Usability Study. Впечатления одного знакомого инсайдера: "Смотрю на юзера, думаю - ну какой же он идиот! А через 5 минут думаю - ну и идиот же я!".
>На глаз: Macromedia, Adobe, Apple.
Про Apple полностью согласен. Как-то у них с самого начала еще в 80-е дело хорошо пошло. Как им это удалось - не ведаю. Наверное, какой-то гений в нужном месте в нужное време подвернулся.
А вот "юзабилити" продуктов от Adobe лично меня всегда несколько, мягко говоря... смущает. С обилием функций у них обычно вроде все хорошо, но найти эти функции бывает не просто А помнишь, совсем недавно Olexa пытался сделать что-нибудь полезное с их Automation - это к вопросу про "изначальные идеологические дефекты". Про поддержку хотя бы Юникода в их продуктах я вообще умолчу (а это мне лично о многом говорит)...
>У M$ деятельность этого подразделения оказывается вторична и номинальна.
ИМХО первично у БГ - минимально необходимая (жаль, не всеобщая) для продвижения новой версии совместимость со старыми продуктами. ИМХО именно это, как ни странно, обеспечило не только выживание платформ от МС (сравни "успех" того же всего из себя правильного, но ни с кем не совместимого NEXT), но и монополизацию ими рынка. Так что юзеры предпочли не юзабилити, а сохранение ранее вложенных (и немалых в случае MS!) средств.
Про номинальность подразделения - см. выше. Кстати, я не видел еще ни одной игрушки юзабильнее Флайт Симулятора (впрочем, я игроман тот еще).
Собственно пример MS в конкретно данном случае меня вдохновляет наличием готовой процедуры вылавливания узких мест в юзабильности. Жаль, нет помещения с полупрозрачным окном, армии психологов, читающих мысли подопытного с секундомером наперевес, а так же репрезентативных выборок "с улицы".
Но можно и не пробовать, если эта процедура запятнана номинальным использованием Мастдаем Однобитным
>Говоря же ближе к теме, стоит заметить, что как раз постепенная разработка продукта с представлением его пользователю на оценку и дает наибольший к-т полезной обратной связи,
Ага, только иногда при этом все равно почему-то получаются монстры типа ICQ
>Но и "на поводу у пользователя" идти не стоит - он не видит всей проблемы целиком, как правило.
Учту...
ИМХО получается получше чем у очень-очень многих!
>Нда? Это из их рекламы тезис?
Нет, из общения с рядовыми разработчиками МС. Собственно, если я не ошибаюсь, юзабилити в МС серьезно озаботились сравнительно недавно, когда 95-ю клепали и вопрос убогости интерфейса 3.x по сравнению с конкурентами стоял слишком остро. Так что неудивительно, что репутация юзабилити от Билла все еще с душком. Но сейчас они якобы даже самые мелкие программки обязательно обкатывают в Usability Study. Впечатления одного знакомого инсайдера: "Смотрю на юзера, думаю - ну какой же он идиот! А через 5 минут думаю - ну и идиот же я!".
>На глаз: Macromedia, Adobe, Apple.
Про Apple полностью согласен. Как-то у них с самого начала еще в 80-е дело хорошо пошло. Как им это удалось - не ведаю. Наверное, какой-то гений в нужном месте в нужное време подвернулся.
А вот "юзабилити" продуктов от Adobe лично меня всегда несколько, мягко говоря... смущает. С обилием функций у них обычно вроде все хорошо, но найти эти функции бывает не просто
А помнишь, совсем недавно Olexa пытался сделать что-нибудь полезное с их Automation - это к вопросу про "изначальные идеологические дефекты". Про поддержку хотя бы Юникода в их продуктах я вообще умолчу (а это мне лично о многом говорит)...>У M$ деятельность этого подразделения оказывается вторична и номинальна.
ИМХО первично у БГ - минимально необходимая (жаль, не всеобщая) для продвижения новой версии совместимость со старыми продуктами. ИМХО именно это, как ни странно, обеспечило не только выживание платформ от МС (сравни "успех" того же всего из себя правильного, но ни с кем не совместимого NEXT), но и монополизацию ими рынка. Так что юзеры предпочли не юзабилити, а сохранение ранее вложенных (и немалых в случае MS!) средств.
Про номинальность подразделения - см. выше. Кстати, я не видел еще ни одной игрушки юзабильнее Флайт Симулятора (впрочем, я игроман тот еще).
Собственно пример MS в конкретно данном случае меня вдохновляет наличием готовой процедуры вылавливания узких мест в юзабильности. Жаль, нет помещения с полупрозрачным окном, армии психологов, читающих мысли подопытного с секундомером наперевес, а так же репрезентативных выборок "с улицы"
.Но можно и не пробовать, если эта процедура запятнана номинальным использованием Мастдаем Однобитным
>Говоря же ближе к теме, стоит заметить, что как раз постепенная разработка продукта с представлением его пользователю на оценку и дает наибольший к-т полезной обратной связи,
Ага, только иногда при этом все равно почему-то получаются монстры типа ICQ
>Но и "на поводу у пользователя" идти не стоит - он не видит всей проблемы целиком, как правило.
Учту...
Re: Ура, пофлеймим! 8))
>ИМХО получается получше чем у очень-очень многих!
Многих, но не всех.
> Нет, из общения с рядовыми разработчиками МС.
Именно что. Вот и не надо говорить, что они - единственные.
> Собственно, если я не ошибаюсь, юзабилити в МС серьезно озаботились сравнительно недавно, когда 95-ю клепали и вопрос убогости интерфейса 3.x по сравнению с конкурентами стоял слишком остро. Так что неудивительно, что репутация юзабилити от Билла все еще с душком. Но сейчас они якобы даже самые мелкие программки обязательно обкатывают в Usability Study. Впечатления одного знакомого инсайдера: "Смотрю на юзера, думаю - ну какой же он идиот! А через 5 минут думаю - ну и идиот же я!".
От этого, например, MS Office XP лучше не стал. Я вот вчера пытался отключить type assistant. выяснилось, что самый "прямой" способ совсем не тот, который логичен - копание в меню настроек. Оказывается надо дождаться, пока при наведенном на исправленное слово курсоре, под словом появится синяя черточка, тогда на ней щелкнуть правой кнопкой, и там в меню сказать "больше так не делать". Эти ли не бред? Потому документы готовлю в PageMaker или любом plaintext-редакторе, а не в Word.
> Про Apple полностью согласен. Как-то у них с самого начала еще в 80-е дело хорошо пошло. Как им это удалось - не ведаю. Наверное, какой-то гений в нужном месте в нужное време подвернулся.
Практически так. Просто у них с идеологией (иногда в ущерб прибыли) все нормально.
> А вот "юзабилити" продуктов от Adobe лично меня всегда несколько, мягко говоря... смущает.
Я сам пользуюсь Corel'овскими. Потому что я- инженер, а они больше похожи на CAD, чем на граф. редактор. У Adobe это ориентировано на людей творческих. Если же посмотреть на Corel Painter (бывший Fractal Design Painter), то человек без худ. образования вообе в нем толком ничего нарисовать не сможет... Здесь вопросы идеологические.
> С обилием функций у них обычно вроде все хорошо, но найти эти функции бывает не просто А помнишь, совсем недавно Olexa пытался сделать что-нибудь полезное с их Automation - это к вопросу про "изначальные идеологические дефекты".
Все это описано в SDK. У Corel, между прочим, тоже есть интерфейс с VBA, во всех продуктах с восьмой версии. Дока есть, примеры есть. Там даже пример CD-плеера есть, не то что рисовалки какой примитивной... В Corel PhotoPaint, например, функция порезки картинки на части целиком на скрипте реализована, сама программа ее не имеет.
> Про поддержку хотя бы Юникода в их продуктах я вообще умолчу (а это мне лично о многом говорит)...
А тут нефига на зеркало пенять - когда Microsoft, наконец, определится, как и где они его поддерживают, то проблемы пропадут. У Adobe они есть из-за того, что реализации отличаются в 98 и NT. А работа с Type1-шрифтами - это вообще отдельная песня, и кто виноват - не всегда понятно.
> ИМХО первично у БГ - минимально необходимая (жаль, не всеобщая) для продвижения новой версии совместимость со старыми продуктами. ИМХО именно это, как ни странно, обеспечило не только выживание платформ от МС (сравни "успех" того же всего из себя правильного, но ни с кем не совместимого NEXT), но и монополизацию ими рынка. Так что юзеры предпочли не юзабилити, а сохранение ранее вложенных (и немалых в случае MS!) средств.
Не средств, а стереотипов работы. Для этого совсем не обязательно было вообще что-то новое писать. 8))
> Про номинальность подразделения - см. выше. Кстати, я не видел еще ни одной игрушки юзабильнее Флайт Симулятора (впрочем, я игроман тот еще).
Kyodai Mahjongg.
> Собственно пример MS в конкретно данном случае меня вдохновляет наличием готовой процедуры вылавливания узких мест в юзабильности. Жаль, нет помещения с полупрозрачным окном, армии психологов, читающих мысли подопытного с секундомером наперевес, а так же репрезентативных выборок "с улицы".
А это и не надо (особенно в данном случае). Подобный софт не предназначен для домохозяйки или больного синдромом Дауна. Поэтому можно брать в качестве предпосылок некие "инженерные" принципы.
> Ага, только иногда при этом все равно почему-то получаются монстры типа ICQ
Это гипертрофия. Я вот пользуюсь последним билдом 2000b, и все ОК. 8)
> Учту...
8)
Многих, но не всех.
> Нет, из общения с рядовыми разработчиками МС.
Именно что. Вот и не надо говорить, что они - единственные.
> Собственно, если я не ошибаюсь, юзабилити в МС серьезно озаботились сравнительно недавно, когда 95-ю клепали и вопрос убогости интерфейса 3.x по сравнению с конкурентами стоял слишком остро. Так что неудивительно, что репутация юзабилити от Билла все еще с душком. Но сейчас они якобы даже самые мелкие программки обязательно обкатывают в Usability Study. Впечатления одного знакомого инсайдера: "Смотрю на юзера, думаю - ну какой же он идиот! А через 5 минут думаю - ну и идиот же я!".
От этого, например, MS Office XP лучше не стал. Я вот вчера пытался отключить type assistant. выяснилось, что самый "прямой" способ совсем не тот, который логичен - копание в меню настроек. Оказывается надо дождаться, пока при наведенном на исправленное слово курсоре, под словом появится синяя черточка, тогда на ней щелкнуть правой кнопкой, и там в меню сказать "больше так не делать". Эти ли не бред? Потому документы готовлю в PageMaker или любом plaintext-редакторе, а не в Word.
> Про Apple полностью согласен. Как-то у них с самого начала еще в 80-е дело хорошо пошло. Как им это удалось - не ведаю. Наверное, какой-то гений в нужном месте в нужное време подвернулся.
Практически так. Просто у них с идеологией (иногда в ущерб прибыли) все нормально.
> А вот "юзабилити" продуктов от Adobe лично меня всегда несколько, мягко говоря... смущает.
Я сам пользуюсь Corel'овскими. Потому что я- инженер, а они больше похожи на CAD, чем на граф. редактор. У Adobe это ориентировано на людей творческих. Если же посмотреть на Corel Painter (бывший Fractal Design Painter), то человек без худ. образования вообе в нем толком ничего нарисовать не сможет... Здесь вопросы идеологические.
> С обилием функций у них обычно вроде все хорошо, но найти эти функции бывает не просто
А помнишь, совсем недавно Olexa пытался сделать что-нибудь полезное с их Automation - это к вопросу про "изначальные идеологические дефекты".Все это описано в SDK. У Corel, между прочим, тоже есть интерфейс с VBA, во всех продуктах с восьмой версии. Дока есть, примеры есть. Там даже пример CD-плеера есть, не то что рисовалки какой примитивной... В Corel PhotoPaint, например, функция порезки картинки на части целиком на скрипте реализована, сама программа ее не имеет.
> Про поддержку хотя бы Юникода в их продуктах я вообще умолчу (а это мне лично о многом говорит)...
А тут нефига на зеркало пенять - когда Microsoft, наконец, определится, как и где они его поддерживают, то проблемы пропадут. У Adobe они есть из-за того, что реализации отличаются в 98 и NT. А работа с Type1-шрифтами - это вообще отдельная песня, и кто виноват - не всегда понятно.
> ИМХО первично у БГ - минимально необходимая (жаль, не всеобщая) для продвижения новой версии совместимость со старыми продуктами. ИМХО именно это, как ни странно, обеспечило не только выживание платформ от МС (сравни "успех" того же всего из себя правильного, но ни с кем не совместимого NEXT), но и монополизацию ими рынка. Так что юзеры предпочли не юзабилити, а сохранение ранее вложенных (и немалых в случае MS!) средств.
Не средств, а стереотипов работы. Для этого совсем не обязательно было вообще что-то новое писать. 8))
> Про номинальность подразделения - см. выше. Кстати, я не видел еще ни одной игрушки юзабильнее Флайт Симулятора (впрочем, я игроман тот еще).
Kyodai Mahjongg.
> Собственно пример MS в конкретно данном случае меня вдохновляет наличием готовой процедуры вылавливания узких мест в юзабильности. Жаль, нет помещения с полупрозрачным окном, армии психологов, читающих мысли подопытного с секундомером наперевес, а так же репрезентативных выборок "с улицы"
.А это и не надо (особенно в данном случае). Подобный софт не предназначен для домохозяйки или больного синдромом Дауна. Поэтому можно брать в качестве предпосылок некие "инженерные" принципы.
> Ага, только иногда при этом все равно почему-то получаются монстры типа ICQ
Это гипертрофия. Я вот пользуюсь последним билдом 2000b, и все ОК. 8)
> Учту...
8)
Re: Ура, пофлеймим! 8))
>Вот и не надо говорить, что они - единственные.
Не передергивай, я писал, что они - единственные, про кого я знаю. И еще добавлю, весь прочий софт, который *я знаю*, еще страшнее, так что и так ясно, что соответствующие производители вопросами юзабилити озабочены в последнюю очередь.
Кстати, без юзабилити стади продукция Билла наверняка была бы хуже.
>Эти ли не бред?
Если его действительно нет в традиционных опциях, то сие есть адназначна неуважение к привычкам старых пользователей. И явный баг со стороны юзабилити стади. Но то, как они это сделали теперь - ИМХО как раз явно юзабильнее: инструмент сразу под рукой, не надо тыкать сто раз в меню и диалоги, и так перегруженные редко используемыми опциями. В чем собственно бред? Лично я бы на их месте так и сделал, хотя и в опциях бы оставил.
> Просто у них с идеологией (иногда в ущерб прибыли) все нормально.
Ага, возьму на вооружение эту технологию достижения юзабилити. Правда, не улавливаю связи. Разве что идеологией зашорить глаза пользователям, заставить их не замечать неудобства. Идеология - замечательный маркетинговый прием (какой уж тут ущерб прибыли!), но при чем здесь юзабилити?
>Потому документы готовлю в PageMaker или любом plaintext-редакторе, а не в Word.
ИМХО попахивает именно идеологией, правда не от БГ... Ибо выбор plaintext как-то не совсем в пользу юзабилити.
>Все это описано в SDK.
Наличие SDK не исправляет "изначальные идеологические дефекты". Если нет простой команды типа "изменить ширину картинки" в виде image.Width = 100, а вместо этого нужно несколько строк ваять какой-то особый action, а потом еще командовать action.Play, то это, пардон, не юзабилити, а идеология какая-то.
>У Adobe они есть из-за того, что реализации отличаются в 98 и NT.
А ты видел, как русские строки для Bookmark в PDF хранятся? Они явно хотели сделать Юникод, но получилось что-то очень странное - ANSI-шные коды русских букв, разделенные юникодными префиксами.
>когда Microsoft, наконец, определится, как и где они его поддерживают, то проблемы пропадут.
Не понял, а какие проблемы? Идеологическое нежелание читать догументацию от MS?
Особых усилий для поддержки юникода в *документах* даже под 98 не надо, нужная функция для этого там есть. Но это уже совсем оффтопик... Добавлю лишь, что один и тот же Ворд (единая реализация!) как-то ухитряется и в NT и в 9x иметь единое представление русского языка в DOC. И секрета из этой технологии почему-то не делает! Даже наоборот, в книге The Windows User Experience всех к этому призывает. Но Адобовцам какой-то гонор мешает, хотя Unicode придумал далеко не Гейтс.
>Не средств, а стереотипов работы.
Стереотипы приводят как раз к обратному эффекту - отказу от офис-хр в пользу plaintext...
>Для этого совсем не обязательно было вообще что-то новое писать. 8))
Однако пишут... И если смотреть правде в глаза, даже умудряются кому-то продать за очень нехилые бабки. И дело тут, уж поверь, не только в стереотипах.
>Kyodai Mahjongg
Название неюзабильное какое-то Я так понял, это немного из другой оперы, нежели флайт симулятор. Тогда уж с майнсвипером каким-нить сравнивать надо... Я имел в виду, что все разработчиков симуляторов, да и всяких ходилок-стрелялок с настойчивостью, достойной лучшего применения, делают странные ОЧЕНЬ непривычные контролы и менюшки. Им бы картинок на них пострашней прилепить, а то, что не всегда понятно даже, что это кнопка вообще, им по... Джойстики-рули в них имеют обыкновение не работать либо требуют долгих предварительных шаманских ударов в бубен. "Там чудеса, там леший бродит"
>Подобный софт не предназначен для домохозяйки или больного синдромом Дауна. Поэтому можно брать в качестве предпосылок некие "инженерные" принципы.
Ну, допустим, беру в качестве одного из "инженерных принципов" собственные приемы работы. А я, видишь ли, кнопкой в тулбаре для открытия файлов никогда не пользуюсь. Файлы предпочитаю кликать прямо в Эксплорере или перетаскивать их иконки прямо в окно программы (а так быстрее и нагляднее). Но я не считаю всех тех, кто пользуется полюбившимся им фаром даже (смешно сказать) для копирования файлов, или отдельно запускает Ворд, а потом грузит документ через File|Open, недостойными "домохозяйками-даунами". Ты не поверишь, но все люди пользуются каким-то своим набором приемов для решения одних и тех же задач. И если просто понаблюдать, как далеко не глупый человек (более того, специалист именно по GUI-программированию, в отличие, кстати, от меня) долго пытается сделать с программой что-то вроде совсем простое, но так, как он привык, и никак не находит, то начинаешь невольно "много думать". Например, не всем понятно, что в афинном надо не просто кликать мышью, а перетаскивать. И теперь у меня есть ощущение, что таких пользователей скорее большинство, хотя они отнюдь не домохозяйки.
Не передергивай, я писал, что они - единственные, про кого я знаю. И еще добавлю, весь прочий софт, который *я знаю*, еще страшнее, так что и так ясно, что соответствующие производители вопросами юзабилити озабочены в последнюю очередь.
Кстати, без юзабилити стади продукция Билла наверняка была бы хуже.
>Эти ли не бред?
Если его действительно нет в традиционных опциях, то сие есть адназначна неуважение к привычкам старых пользователей. И явный баг со стороны юзабилити стади. Но то, как они это сделали теперь - ИМХО как раз явно юзабильнее: инструмент сразу под рукой, не надо тыкать сто раз в меню и диалоги, и так перегруженные редко используемыми опциями. В чем собственно бред? Лично я бы на их месте так и сделал, хотя и в опциях бы оставил.
> Просто у них с идеологией (иногда в ущерб прибыли) все нормально.
Ага, возьму на вооружение эту технологию достижения юзабилити
. Правда, не улавливаю связи. Разве что идеологией зашорить глаза пользователям, заставить их не замечать неудобства. Идеология - замечательный маркетинговый прием (какой уж тут ущерб прибыли!), но при чем здесь юзабилити?>Потому документы готовлю в PageMaker или любом plaintext-редакторе, а не в Word.
ИМХО попахивает именно идеологией, правда не от БГ... Ибо выбор plaintext как-то не совсем в пользу юзабилити.
>Все это описано в SDK.
Наличие SDK не исправляет "изначальные идеологические дефекты". Если нет простой команды типа "изменить ширину картинки" в виде image.Width = 100, а вместо этого нужно несколько строк ваять какой-то особый action, а потом еще командовать action.Play, то это, пардон, не юзабилити, а идеология какая-то.
>У Adobe они есть из-за того, что реализации отличаются в 98 и NT.
А ты видел, как русские строки для Bookmark в PDF хранятся? Они явно хотели сделать Юникод, но получилось что-то очень странное - ANSI-шные коды русских букв, разделенные юникодными префиксами.
>когда Microsoft, наконец, определится, как и где они его поддерживают, то проблемы пропадут.
Не понял, а какие проблемы? Идеологическое нежелание читать догументацию от MS?
Особых усилий для поддержки юникода в *документах* даже под 98 не надо, нужная функция для этого там есть. Но это уже совсем оффтопик... Добавлю лишь, что один и тот же Ворд (единая реализация!) как-то ухитряется и в NT и в 9x иметь единое представление русского языка в DOC. И секрета из этой технологии почему-то не делает! Даже наоборот, в книге The Windows User Experience всех к этому призывает. Но Адобовцам какой-то гонор мешает, хотя Unicode придумал далеко не Гейтс.
>Не средств, а стереотипов работы.
Стереотипы приводят как раз к обратному эффекту - отказу от офис-хр в пользу plaintext...
>Для этого совсем не обязательно было вообще что-то новое писать. 8))
Однако пишут... И если смотреть правде в глаза, даже умудряются кому-то продать за очень нехилые бабки. И дело тут, уж поверь, не только в стереотипах.
>Kyodai Mahjongg
Название неюзабильное какое-то
Я так понял, это немного из другой оперы, нежели флайт симулятор. Тогда уж с майнсвипером каким-нить сравнивать надо... Я имел в виду, что все разработчиков симуляторов, да и всяких ходилок-стрелялок с настойчивостью, достойной лучшего применения, делают странные ОЧЕНЬ непривычные контролы и менюшки. Им бы картинок на них пострашней прилепить, а то, что не всегда понятно даже, что это кнопка вообще, им по... Джойстики-рули в них имеют обыкновение не работать либо требуют долгих предварительных шаманских ударов в бубен. "Там чудеса, там леший бродит">Подобный софт не предназначен для домохозяйки или больного синдромом Дауна. Поэтому можно брать в качестве предпосылок некие "инженерные" принципы.
Ну, допустим, беру в качестве одного из "инженерных принципов" собственные приемы работы. А я, видишь ли, кнопкой в тулбаре для открытия файлов никогда не пользуюсь. Файлы предпочитаю кликать прямо в Эксплорере или перетаскивать их иконки прямо в окно программы (а так быстрее и нагляднее). Но я не считаю всех тех, кто пользуется полюбившимся им фаром даже (смешно сказать) для копирования файлов, или отдельно запускает Ворд, а потом грузит документ через File|Open, недостойными "домохозяйками-даунами". Ты не поверишь, но все люди пользуются каким-то своим набором приемов для решения одних и тех же задач. И если просто понаблюдать, как далеко не глупый человек (более того, специалист именно по GUI-программированию, в отличие, кстати, от меня) долго пытается сделать с программой что-то вроде совсем простое, но так, как он привык, и никак не находит, то начинаешь невольно "много думать". Например, не всем понятно, что в афинном надо не просто кликать мышью, а перетаскивать. И теперь у меня есть ощущение, что таких пользователей скорее большинство, хотя они отнюдь не домохозяйки.
Re: Возможно.
Есть файл с изолиниями. Точно непомню, но что-то около 150 мб. Надо? Если да, то как?
Ирек
Ирек
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 6 гостей