>>По поводу того, что какой то прибор лучше ловит, а какой-то нет, то это все >>базарные разговоры.
Ну уж нет, извинитес. Целый день в дождь и в густом лесу у меня была возможность юзать етрекс и II+. Там где етрекс вообще не ловит двушка хватает 4 спутника, а с выносной антенной (штатная на удлиннителе) 5-6 (это в очень густом лесу, в дождь как и с обычной антенной).
>>Четыре прибора, которые побывали у мня в руках, справлялись со своими >>задачами,
>>По этому параметру, примерно одинаково на 95%.
Это ты в матрасном режиме пользовал? Уверяю, в серьезном лесу II+ большую фору даст етрексу и иже с ним!

>>По поводу II+. Всяк кулик свое болото хвалит.
>>еMap дает 100 очков II+ за счет своего большого дисплея и более простого >>интерфейса.
Согласен, емап современнее, удобнее, функциональнее... Но это нужно? Для серьезных походов обязательна топокарта, а большой экран, закачанные карты нафиг не нужны. В несерьезных - все равно емап не нужен, трэкбэк и все дела.

>>А цена у этих приборов очень близка друг к другу.
Если в магазине покупать, а новая двушка с рук ощутимо дешевле...

: А здесь, даже цветной Street Pilot не сравниться с дисплеем ноутбука, не говоря уже о крохотном окошке LEGEND.

Как показала практика пеших походов, "крохотного окошка" Legend вполне достаточно.

: Может встроенная карта кому-нибудь и пригодилась, но я не думаю, что кто-нибудь променял бы нормальную карту на белое поле с точками городов и треугольным финским заливом да квадратным Ладожским озером.

Боюсь, что в II+ только точки, никаких квадратов и треугольников.

Против таких аргументов возражать не буду. Но это какой-то экстрим. Лес не катакомбы и не пецера. Всегда найти полянку можно.
А II+ потому и дешевле на вторичном рынке, что своих денег не стоит.
А при близкой цене конечно лучше взять II+ чем eTrex.

Володя.

Согласен полностью, но если ни счем не сравнивать.

Володя.