Карта OziExplorer для Гармин

[Moskus]

Гхм. seno прав. Потому что есть разница между "можно привязать" и "нужно привязывать".
1. в общем случае, сканы (если речь о них) бывают кривые, а потому традиционных "9 точек" для их выправления однозначно бывает мало, из этого следует второй пункт
2. положение засечек градусной сетки на листе часто имеет большую неточность, чем положение километровой, а также см. пункт 1, из чего следует, что привязывать нужно по сетке проекции ("километровой") и контролировать результат по совпадению сеток - так что, заниматься каждый раз пересчетом более чем десятка точек, только из-за того, что привыкли работать в идиотской программе, сделанной вопреки всем стандартам, а взять нормальную не позволяет консерватизм?
3. А с обрезкой что делать, тоже пересчитывать?

Так что не надо заниматься ерундой, надо пользоваться теми средствами, которые позволяют решать задачу по-человечески, то есть без тупой механической работы и корректно.

[Moskus]

Я тут как-то уже писал про "инструкции для глупых и для умных".

Глупый человек ничему не учится, он повторяет "пошаговые инструкции", и ничего для себя из них не извлекает, потому что ему важно, что там все расписано последовательно, а на сколько это через задницу - он не понимает, только тратит зря кучу сил.

Умный человек в пошаговых инструкциях не нуждается, потому что умеет пользоваться не только эмпирическим, но и теоретическим мышлением. Ему, к слову, не нужно биться головой об идиотский способ, чтобы "задуматься о значении величин" - если надо прочитать привязку в .map, он ознакомится с документацией, которая существует.

Еще есть персонажи "где-то посередине", которые могли бы разобраться, будь на то желание и не будь патологической привязанности к привычному OZI, например (это камень в огород некоторых завсегдатаев veslo.ru). Но это уже вопрос психологии.

<noindex></noindex>

[anviczhukov]

Moskus у
На вещи надо смотреть ширше, а к людям подходить мягше!
А грубость всегда наружу вылезет.


<noindex></noindex>

[vvvddd]

Привязывать сканированные карты всегда лучше по максимуму точек.

Определенное количество точек (две - для линейных отображений, три и более - для нелинейных) должны быть расположены так, чтобы алгоритм программы, которая отображает карту на экране, мог восстановить уравнения проекции вида:
X=F(B,L)
Y=G(B,L)
где B,L - обобщенные координаты точек местности,
X,Y - соответствующие этим точкам координаты пиксела (или некоего внутреннего контекста, от которого производится пересчет в координаты пиксела)
F и G - некие функции, дифференцируемые в области определения.

Функции F и G определяются (а чаще - аппроксимируются каким-либо способом с требуемой точностью) путем решения системы нескольких уравнений, в которых в качестве коэффициентов участвуют пары координат нескольких точек X1,Y1,B1,L1;X2,Y2,B2,L2 и так далее.
Легче всего решить систему уравнений, когда функции F1 и F2 линейные.
Для привязки карт, составленных в равноугольной поперечно-циллиндрической проекции Гаусса-Крюгера (карты Генштаба крупнее пятикилометровки), вроде как достаточно четырех точек (и указания расстояний от осевого меридиана и экватора, участвующих в расчете).

Однако, несмотря на то, что число точек, требуемых для привязки карты в случаях, когда заранее указаны параметры проекции, уменьшается, следует помнить про то, что как верно указывает Moskus, "сканы кривые", и применять допустимый максимум привязочных точек, поскольку нормальные программы, осуществляющие привязку сканированных изображений для измерительных целей, обязательно реализуют "метод наименьших квадратов", как один из простых способов воспользоваться избыточными точками и тем самым сгладить искажения, вызванные погрешностями сканера и деформацией сканируемой карты.

Кстати, я не согласен с тем, что положение градусной сетки менее точное, чем километровой. Эти элементы изображения при производстве карт в советское время как раз наносились наиболее точно, наряду с опорными пунктами, согласно технологии, так что точность одинакова. Другой вопрос, что использовать километровую сетку удобнее.

Интересно бы узнать, как заставить OziExplorer привязывать по 30 точкам? Ведь в файлах *.map именно такой резерв.

Правда, не думаю, что от такой привязки Oziexplorer как-то сложно отдеформирует виртуальный образ карты (что позволило бы использовать для более точных измерений карты, неравномерно деформированные в разных местах листа).

Уважаемый Moskus! Что Вы понимаете под "нормальной" программой?

[seno]

<<<На вещи надо смотреть ширше, а к людям подходить мягше!
А грубость всегда наружу вылезет.>>>

Это не грубость, это особенности восприятия.
Многие воспринимают четкость изложения, как грубость.

Утрированный пример: три серьезных мужика мозгуют по важному денежному вопросу. Бухгалтерша начинает тряпкой уличную грязь из под ног убирать, сбивая мысли. Говорю ей, мы сейчас денег потеряем, хватит полк уборщиц нанять. Она в слезы. Можно было бы, "ну подождите, чуть попозже..." Так ведь дура, если с ней мягко, она в следующий раз тоже самое сделает. Мозги включать не умеет, приходится четко-грубо, для её и нашей пользы.

anviczhukov написал
<<<seno тут не прав.
карту можно привязывать к любому датуму не забыв привести координаты точек привязки в соответствуюший датум>>>

Ваш совет ещё раз подтверждает, что карту надо привязывать в её родном датуме.
Вы подумайте. Не получается сразу, пауза, ещё раз подумайте.
Без разницы, поставить цифирки Пулково, попросить программу пересчитать в WGS84, либо в обратном порядке - пересчитать вручную WGS от Пулково и выставить результат в точки.
Однако Ваш совет имеет негативную сторону. В нём есть возможность неоднозначного толкования. Дай Бог Вы подумали и поняли в чём дело. Но 50% читателей, действую по Вашей инструкции тупо, сделают не то.
В отличии от Вашего, совет привязывать карту в ЕЁ ПАРАМЕТРАХ ВСЕГДА, не имеет двойного толкования, но не описывает технологию, оставляя технологию на выбор пользователя.

Надеюсь удалось мысль донести.

А теперь ещё раз перечитайте Moskus -a :)


<noindex></noindex>

[Moskus]

Начну с конца.

Под нормальной программой в данном контексте я понимаю те программы, которые, для начала, хотя бы умеют трансформировать растр и преобразовывать его из проекции в проекцию. А в качестве дополнительных, но от того не менее полезных функций, например, умеют применять к растру локальные трансформации (метод Triangulation в GlobalMapper, например).

В качестве примера упомяну GlobalMapper, QGIS, BlueBarble Geographic Transformer. (Коммерческие программы упомянул, т.к. OZI тоже не бесплатен, а большинство его почему-то таковым считают.) Соответственно, я не вижу ровно никакого смысла увеличивать число точек в OZI .map - локальные трансформации он все равно к растру применять не умеет, и банально мятую карту не выправит.

Про точность сетки. Я не был на советском картографическом производстве, но имею (как и все тут присутствующие) возможность оценить продукцию. Так вот, может они там и должны были как-то точно позиционировать рамку карты и градусные засечки, но на деле это не так.
Предлагаю желающим эксперимент.
- взять два соседних сканированных листа из одной серии (условно - А и Б)
- лист А привязать по 9 точкам градусной сетки
- лист Б привязать по 9 ближайшим к узлам градусной сетки узлам километровой
- сложить листы, оценить совмещение
- повторить эксперимент, привязав оба листа по градусной
- повторить эксперимент, привязав оба листа по километровой
На статистически значимом числе повторений для разных пар листов (напомню - ошибка носит случайный характер, так что единичный опыт ничего не доказывает) предсказываю, что совмещение листов, привязанных по километровой сетке, будет в среднем заметно ниже, чем в двух других случаях. Мои наблюдения (многолетней давности, правда, потому что "баловался генштабом" исключительно по началу, при том сразу в "нормальных программах", а потому вполне мог еще тогда оценить эти эффекты, чего не скажешь о пользователях OZI, для которых возможность склейки листов в mapmerge появилась не так уж давно) именно таковы.

<noindex></noindex>

[seno]

vvvddd, коллега.
Пока Moskus-a нет (Уф, не успел :)), попробую ответить на часть вопросов.
30 точек привязки в OZI реализуются так:
Сделали 9 точек, открыли MAP текстовым редактором, перенесли эти 9 точек ниже, опять 9 точек в меню привязки свободны.
Только нафига?
По поводу требования к "нормальной программе" Вы сами прекрасно все написали. Если простыми словами: программа должна работать сразу с двумя сетками, координатными (множественное число) и пиксельной. Программа должна уметь править пиксельную сетку под заданную координатную.
Программе семь лет в обед - Global Mapper.

[Moskus]

Ну если "возразить, аргументированно указав на ошибку" - это грубость, то я рад, что она у меня "вылезает".
(Ваша реплика про "неправ, можно.." - тоже тогда относится к "грубости", поскольку претендует на аргументированное возражение, хотя аргументация и хромает.)

<noindex></noindex>

[anviczhukov]

Я сказал, Вы не заметили, должно быть такое Ваше условие восприятия.

<noindex></noindex>

[Werefox]

<blockquote><font size=1>В ответ на:</font><hr><p>30 точек привязки в OZI реализуются так:
Сделали 9 точек, открыли MAP текстовым редактором, перенесли эти 9 точек ниже, опять 9 точек в меню привязки свободны.
Только нафига?<p><hr></blockquote><p>Проводил эксперимент с 30 точками, Ozi всё равно использует только 9 первых, остальные, видимо, зарезервированы на будущее.

<noindex>_______________________
Штурман, нада дёрнуть!</noindex>