Подсчет суммарного набора и сброса высоты

[BorodaK]

Посмотрите здесь http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f= ... e=0 <br>

[Mangolime]

Всем спасибо за советы! Поэкспериментировав, взяла себе на заметку два способа: 1) В MapSource отфильтровать точки по времени (интервал - секунд 15-30), затем скопировать точки в Excel и просуммировать интервалы сброса-набора высоты (получается самый правдоподобный результат). 2) Воспользоваться программой NMEA Processor, о которой упомянул BorodaK: http://sites.google.com/site/victorpomo ... sor <br>

[atonis]

С проблемой "дрожания" борюсь так: выделяю участки непрерывного подъема/непрерывного спуска, вычисляю перепад на каждом из них и при расчете суммарного набора учитываю только подъемы не меньше H_min метров (технически - маркирую участок как подъем, если ближайший спереди (включая данный участок) "большой" перепад высоты является подъемом). Для горной местности хорошо подходит значение H_min=20. Правда, все равно надо предварительно просмотреть трек (и его высотный профиль) визуально - нет ли выбросов и других глюков.

<noindex></noindex>

[Jeer]

Поскольку и сам велотурист, тоже задавался этим вопросом. До тех пор, пока не будет введено и расшифровано понятие "Общие набор и сброс высоты", ответы на него будут самые разные, что мы и наблюдаем. Софтины, которые я видел считают по разному, отсюда и разные результаты. Более того, алгоритмы подсчета, как правило, не публикуются. Кроме того, сам показатель "Общий набор.." на самом-то деле мало, что дает - в нем нет и тени затраченной энергетики, которая и определяет сложность, а вовсе не большие "цифры" набора высоты. Для получения справочной информации по треку пользуюсь софтиной Track Analyzer http://people.ksp.sk/~tino/gps/Trackan.zip Там много чего считается и трек выглядит вполне информативно. В том числе, считается расстояние в 2D и 3D вариантах. Для горной местности (в велоприменении) есть не очень значимые отличия. Так, например, реальный трек велопохода Горячий Ключ - Лаго-Наки - Абхазия на дистанции около 300 км имеет разницу 5 км между 2D и 3D. Если же пообсуждать методы оценки такого параметра, то можно, на мой вгляд, ограничиться статистическим набором: - отсев "выбросов" ( устраняем сбои GPS-приемника ) - аппроксимация трека "гладкой" функцией ( скользящее среднее, медиана, полиномы, сплайны ) В целом, это должно дать адекватный результат. Более правильным и точным будет "физический" подход, использующий фильтрацию данных на основе модели движения байка. Это тоже не так сложно, как кажется. И вот только после этого можно применять "тупой" алгоритм подсчета набора высоты. ( суммирование дельта-высот с некоторым шагом по расстоянию )

[Mangolime]

<blockquote><font size=1>В ответ на:</font><hr><p>Более правильным и точным будет "физический" подход, использующий фильтрацию данных на основе модели движения байка. Это тоже не так сложно, как кажется.<p><hr></blockquote><p>Что за модель движения байка?

<blockquote><font size=1>В ответ на:</font><hr><p>
Если же пообсуждать методы оценки такого параметра, то можно, на мой вгляд, ограничиться статистическим набором:
- отсев "выбросов" ( устраняем сбои GPS-приемника )
- аппроксимация трека "гладкой" функцией ( скользящее среднее, медиана, полиномы, сплайны ).<p><hr></blockquote><p>Это теоретический разговор или Вы подразумеваете какие-то конкретные программы, в которых все это удобно делаеть? Аппроксимация есть во многих программах, но, как Вы отметили, алгоритмы обычно скрыты.

<blockquote><font size=1>В ответ на:</font><hr><p>Кроме того, сам показатель "Общий набор.." на самом-то деле мало, что дает - в нем нет и тени затраченной энергетики, которая и определяет сложность, а вовсе не большие "цифры" набора высоты.<p><hr></blockquote><p>ИМХО, "общий набор высоты" + характер покрытия + общее расстояние позволяют неплохо оценить сложность маршрута, в том числе и затрачиваемую энергию. Даже крутизна отдельных участков не очень важна. Думаю, что на преодоление короткого, но крутого участка маршрута тратится примерно столько же энергии, сколько на длинный пологий участок с тем же набором высоты (чисто из-за продолжительности подъема).

<noindex></noindex>

[Jeer]

1.Модель движения байка - математическая динамическая модель на основе характеристик байка и байкера. Это позволяет прогнозировать положение по высоте ( к примеру ), на основе предыдущих измерений координат. Разумеется, частота измерений должна быть релевантной.

2. Стандартные стат.программы: Статистика, SPSS, Origin.

3. Суммарный набор высоты + дистанция + время - это очень грубая оценка сложности ( энергозатрат ).
Человек, как биомеханический двигатель - нелинейная система в отношении нагрузки и энергозатрат.
Для "неживой" механики подъем на высоту х за время t действительно будет определять совершенную работу и затраченную энергию.
Для человека это не так.
Движение постоянно в гору или зигзагами вверх-вних - разные по энергозатратам процессы.

P.S.
Я и сам нахожусь в осмыслении этих вопросов, т.к. существует потребность в софте для планирования и оценки велопоходов.
Все, что видел до сих пор - отдельные возможности, а тут нужна интеграция многих функций.

<noindex></noindex>

[Leopold]

Меня, как велотуриста, также давно интересует данная тема. Конкретно хочется иметь адекватную статистику по трекам. Просто зачастую лень или забываешь сохранять статистику по дням в навигаторе и каждый раз сбрасывать счетчики в приборе. Сервисы в интернете считают по разному и не всегда то, что тебе нужно отображают, как впрочем и немногие представленные тут программы.

Причин этому множество. Во первых сам трек пишется не всегда правильно, бывают вылеты точек даже на пару км при попадание в тунели, ущелья, холодном или горячем старте прибора... Во вторых сам байкер не только как биомеханический двигатель, как тут писали, но и как человек имеет свойство останавливаться в пути, попить воды, отдохнуть, пособирать грибы... и вычленить из трека его время в движении представляет особый интерес для оценки реальной сложности его пути.

Я сам немного владею языком java на любительском уровне и написал даже для себя программу, которая восстанавливает любопытную статистику по дням(благо треки по дням в навигаторе сами пишутся на карту памяти): набор высоты, время в движении, средняя скорость движения. Моя программа пока работает с plt форматом( с gpx пока с переводом времени в UNIX формат у меня трудности возникли), но перевести трек в этот формат из записанных в навигаторе по дням gpx, это минутное дело. Алгоритм позволяет учесть больше чем возможно сделать в Exel, но и без высшей математики, это не к чему.

Для определения времени в движении придумал такой фильтр: не учитывать время при подсчете каждых двух точек трека если расстояние между точками менее 8м. Трек в навигаторе пишется с интервалом не менее 10м, а в большинстве случаев 20-30м даже если "совсем часто" в настройках, поэтому выставление точек так близко может объясняться только стоянием на месте. Конечно для треклогеров такой метод не сработает, но для обычных Garmin очень даже неплохо описывает.

Для определения набора высоты и расстояния методику придумал сложнее, во первых не учитываются первые три точки трека после каждой потери сигнала(в большинстве случаев этого достаточно, но не всегда), во вторых не учитывается расстояния при серьезных вылетах точек(определяются по "нереально" большим скоростям), в третьих расстояние считается правильно по теореме Пифагора с поправкой на высоту, но разница для велосипеда незначительная. Так при наборе высоты в 8300м и расстоянию рассчитанному по совокупности отрезков точек трека на плоскости получившемуся 606км, с поправкой на высоту получилось всего +700 метров к расстоянию, около 1.1%

<noindex></noindex>

[Leopold]

А вообще анализировать трек на определенном участке сейчас удобно в программе BaseCamp.

В этой программе в свойствах трека при зажатом Shift + PageUp или PageDown можно быстро выделить и удалить лишние точки трека до начала и от конца интересующего вас отрезка. При этом все наглядно видно что выделяется по карте. Затем перейти на вкладку "Профиль высоты" там будет подробная статистика по этому получившемуся отрезку: длинна, подъем, спуск, уклон...
Получившийся отрезок легко сохранить, при этом старый файл с полным треком также не измениться и не удалиться.

Делать нечто подобное на маленьком экранчике навигатора можно, но очень неудобно :)

<noindex></noindex>