Как устроить USER GRID

[Sanwell]

Извините, что вмешиваюсь. Я вот только не пойму зачем ⌠валять дурака■?
По-моему разумению имелась в виду совпадение километровой сетки на карте с сеткой генерируемой программой Ozi. Или я в чем-то не прав?

[E_I]

Мне нужна не ГОСТ, а просто программа. Слева (справа) координаты в Пулково, справа (слева) - в WGS. У вас есть? Если нет, то не надо сотрясать воздух насчет точности.

Отличие простого пользователя от "теоретика" в том , что он сразу понимает о каких сетках идет речь.

Евгений

[nikaanor]

"Я боюсь, что именно из ОЗИ эти неверные параметры и произошли: когда не было никаких в открытом доступе"
Не бойтесь :) Ньюман эти цифры из справочника взял :) американского, открыто опубликованного. В чем честно и признался когда я его об этом спросил.
Более интересный вопрос кто когда и каким образом их вычислил. И координаты каких пунктов при этом использовал.
Вполне вероятно что для какого-то пункта эти цифры вполне "правильные" :)

[skycolonel]

> Я вот только не пойму зачем ⌠валять дурака■?
Пардон, в запарке действительно не понял.

Отвечаю как теоретик :) Давайте сначала договоримся о терминах и определимся что такое "правильная привязка".
эллипсоид - пространственная фигура с двумя параметрами a и f (или получаемые из них). datum (система координат) - эллипсоид и параметры положения его в пространстве относительно "эталонного" эллипсоида. Для пользователей GPS "эталонным" будет WGS-84 так как именно на нем вычисляются координаты в приемниках. Может быть это и не точно, но в данном контексте приемлемо.
Правильно привязанной картой предлагаю считать карту на которой точки (треки итп), заданные в WGS-84 будут находиться "на своих местах". Это в контексте обсуждаемой темы и практической пользы. (еще не утомил? ;) )
О привязке известно, что линии градусной сетки карты совпадают с линиями градусной сетки ozi и линии километровой сетки карты совпадают с линиями километровой сетки ozi.
В этом случае утверждение, что "если совпадают линии, то привязка правильная" _не_ верно. Это является необходимым но не достаточным условием.

Совпадение линий говорит о том, что:
1 возможно, выбран правильный эллипсоид (не datum!)
2 возможно, выбрана правильная проекция.
Все. Доказать это можно посмотрев на формулы проекции в которых _не_ фигурируют параметры связи с другими системами.
Можно провести практический эксперимент. В файл datums.dat добавить строчку
tufta datum, 15, 999, 999, 999
и заменить в одной из карт ГШ (menu-file-check calibration map) Map Datum с Pulkovo 1942 (1) на tufta datum. (15 - эллипсоид Красовского, такой же как в СК-42) Линии сетки лягут так же как и раньше. А вот при выводе точек они улетят к черту на рога.

Резюме. Правильность линий сетки никак не связяна с правильностью параметров dx, dy, dz. И в конечном итоге с правильностью местоопределения.

[E_I]

Это ответ теоретика.
Зачем мне вводить "туфтовый датум"? Я работаю в рамках программы Ozi, где датумы заданы. Я выбрал правильный - "Пулково". Сеточка у меня легла в "ноль", цифорки на сеточке (а вы, теоретик, про них забыли? А они неотъемлемая принадлежность сеточки) совпали с расчетными. Так на практике и выполнилось необходимое и достаточное условие.


Евгений

[skycolonel]

> Мне нужна не ГОСТ, а просто программа. Слева (справа) координаты в Пулково, справа (слева) - в WGS. У вас есть?

Будет время, напишу.

> Если нет, то не надо сотрясать воздух насчет точности.

Так, давайте не будем валить с больной головы на здоровую. Вы утвердаете, что алгоритмы из ГОСТа имеют некоторую расчитанную Вами погрешность. При этом за эталон берете экселевский документ. Я так понял? Если так, возникает закономерный вопрос, почему Вы считаете его более точным?

[skycolonel]

> Зачем мне вводить "туфтовый датум"?

Это я предлагаю после теоретических выкладок вполне практичекий эксперимент. Если лень самому проверить, скажите где скриншот выложить.

> цифорки на сеточке (а вы, теоретик, про них забыли?

Каюсь, забыл. Значит фразу "Линии сетки лягут так же как и раньше" следут читать как "Линии сетки лягут так же как и раньше включая цифры на подписях к линиям сетки".

Повторяю медленно. Совпадение линий сетки, включая числовые значения, может говорить только о выбранного правильности эллипсоида, типе и параметрах проекции. С правильностью datum (в части dx, dy, dz) это никак не связано.

[lalex]

Вы имеете в виду, что новый документ дает другие параметры для перехода CК42->ПЗ90? Но там точно такие же параметры стоят, что и в старых брошюрах, уточнения касались десятых долей метра. В тексте также ни слова о Молоденском, это значит что параметры не годятся для ОЗИ, вы это хотели сказать? На мой непросвещенный взгляд, старый и новый гост ничем не отличаются друг от друга, только микроточностью семи параметров. Формулы тоже вроде не изменились. Поясните, пожалуйста, что вы имели в виду. Теперь, разве ПЗ90 и WGS84 системы обе не геоцентрические? Тогда dx dy dz (смещение центра) можно применять для перехода сразу к WGS. Понятно, что точность самого понятия "геоцентрический" 1-2 метра, но и параметры точнее не определены. 2E_I: я понимаю, что нужно проверять на практике для каждого района отдельно. Но какие вы "координаты городов" брали и какой методикой, какими приборами пользовались? Раскройте наконец, тайну ваших проверок. 2All: а причем здесь вообще ОЗИ, если речь идет о GPS и бумажных картах. ПО сути, спор повернул на то, какой параметр брать dy: -130 или -141. Понятно, разница в десять метров близка к точности прибора... В таком разрезе да, нет особой разницы. МОжно и -120 рекомендовать тоже, не сильно соврет :) <A HREF="http://www.geofaq.ru">http://www.geofaq.ru</A>

[skycolonel]

Во-первых речь зашла о точности. Я не согласен с Евгением, что за основу следует брать известный экселевский файл. Я считаю, что за основу нужно брать ГОСТ в последней редакции.

> В тексте также ни слова о Молоденском, это значит что параметры не годятся для ОЗИ, вы это хотели сказать?

Это два разных преобразования и если три их параметра близки по смыслу это совсем не говорит о том, что они полностью идентичны (в том числе в числовом выражении).

> Тогда dx dy dz (смещение центра) можно применять для перехода сразу к WGS.

Речь шла о преобразовании СК-42<->WGS-84, а между СК-42 и ПЗ-90(.02) имеются повороты осей кроме сдвигов. Если навскидку, то наверно можно было бы для упрощения жизни (с учетом малых сдвигов и нулевых поворотов) сложить сдвиги между WGS и ПЗ и переходить сразу из WGS к СК-42. Но, опять таки, через 7-параметровое преобразование, а не Молоденского.

> а причем здесь вообще ОЗИ, если речь идет о GPS и бумажных картах.

Потому что и там и там одинаковый метод преобразования.

> ПО сути, спор повернул на то, какой параметр брать dy: -130 или -141.

А вот здесь я ничего утверждать не берусь, пока сам не посчитаю.

PS: Для любознательных. Нарисуйте на бумажке (или в любимом редакторе) плоскую прямоугольную сисему координат. Нарисуте вторую сдвинутую и повернутую относительно первой (чтобы в масштабе листа они были хорошо видны). Нарисуте третью сдвинутую и поверутую относительно второй. Будет ли сумма сдвигов и поворотов равна сдвигу и повороту между первой и третьей?

[E_I]

>ПО сути, спор повернул на то, какой параметр брать dy: -130 или -141
Возьмите файл SK42toWGS84.xls, укажите в нем координаты своего района(точи) и там же получите оптимальные коэффициенты преобразования для GPS.

Евгений