растр для гармин
Правила форума
Для предотврашения спама первые сообщения вновь зарегистрированных пользователей проходят ручную премодерацию.
Для предотврашения спама первые сообщения вновь зарегистрированных пользователей проходят ручную премодерацию.
Re: Хорошая идея
При практическом рассмотрении возникло несколько неприятных моментов:
1. напрочь заливаются четко очерченные разрывы между площадными объектами;
2. остаются очень маленькие кусочки основных полигонов, точки краев которых не совпадают с точками освновного полигона (площадной фигуры),
в результате чего не только множиться количество отображаемых названий объекта (если он поименован), но и создается впечатление его "оторванности от основной фигуры, сильно искажаются ее границы и форма;
3. в протяженных площадных фигурах при разрезке в оут.мр точки края соединяется не "встык", а загибаются внутрь фигуры - в результате не только лишные точки, но и неестевственые "перетяжки" объекта;
4. при создании полигонов на площадях (фон карты был чисто белый, озеро - синее, как и река) на стыках четерых соседних полигонов вместо "креста" (т.е. стыковки в одной точке) образуется "бубна", то есть стыковка по четырем точкам, а в середине - ничего, и эта дырка, например, в озере, выглядит неестевственно.
Можно ли как нибудь разрешить вышеописанные моменты?
Большое спасибо за ответ, сейчас попробую (вопрос заранее писал), и может быть из этих впоросо какие и отпадут:)
1. напрочь заливаются четко очерченные разрывы между площадными объектами;
2. остаются очень маленькие кусочки основных полигонов, точки краев которых не совпадают с точками освновного полигона (площадной фигуры),
в результате чего не только множиться количество отображаемых названий объекта (если он поименован), но и создается впечатление его "оторванности от основной фигуры, сильно искажаются ее границы и форма;
3. в протяженных площадных фигурах при разрезке в оут.мр точки края соединяется не "встык", а загибаются внутрь фигуры - в результате не только лишные точки, но и неестевственые "перетяжки" объекта;
4. при создании полигонов на площадях (фон карты был чисто белый, озеро - синее, как и река) на стыках четерых соседних полигонов вместо "креста" (т.е. стыковки в одной точке) образуется "бубна", то есть стыковка по четырем точкам, а в середине - ничего, и эта дырка, например, в озере, выглядит неестевственно.
Можно ли как нибудь разрешить вышеописанные моменты?
Большое спасибо за ответ, сейчас попробую (вопрос заранее писал), и может быть из этих впоросо какие и отпадут:)
|
||
Re: Хорошая идея
1. Должно решаться выключением фильтрации.
2 и 3. Не очень понял, либо баги, либо см п.4.
4. К сожалению, должен повторить, что исходная цель программы - отображение растровых карт на приемнике, а не векторизация растровых данных вообще. И достаточно многое в алгоритме заточено именно под это, исходя из осознанных (или придуманных) мной особенностей визуального восприятия растровых карт. В растровой карте нет объектов, нет фона - это просто набор равноправных пикселей разного цвета. В этом случае не очень принципиально, как прошла граница между двумя соседними цветами на уровне одного пикселя. Все равно, с одной стороны границы цвет будет один, а с другой стороны - другой. Указанные "бубны" сидят в алгоритме векторизации достаточно глубоко и являются его неотъемлемой частью. Думаю, их можно будет убрать постобработкой полигонов, но в данный момент для меня это даже не второстепенная, а третьестепенная задача.
2 и 3. Не очень понял, либо баги, либо см п.4.
4. К сожалению, должен повторить, что исходная цель программы - отображение растровых карт на приемнике, а не векторизация растровых данных вообще. И достаточно многое в алгоритме заточено именно под это, исходя из осознанных (или придуманных) мной особенностей визуального восприятия растровых карт. В растровой карте нет объектов, нет фона - это просто набор равноправных пикселей разного цвета. В этом случае не очень принципиально, как прошла граница между двумя соседними цветами на уровне одного пикселя. Все равно, с одной стороны границы цвет будет один, а с другой стороны - другой. Указанные "бубны" сидят в алгоритме векторизации достаточно глубоко и являются его неотъемлемой частью. Думаю, их можно будет убрать постобработкой полигонов, но в данный момент для меня это даже не второстепенная, а третьестепенная задача.
Re: Хорошая идея
4. Ну или надо добавлять в программу понятие "цвет фона", тогда все границы с фоном смогут на автомате векторизоваться без "бубен".
Re: Хорошая идея
У меня всё получилось, но почему то в файле mp сместилась привязка приблизительно на 150м. Map файл привязан стандартно. Это только у меня?
|
||
Re: а так - между прочим...
Правильно, GM импортит и экспортит польский формат (насколько хорошо - не знаю, не пользуюсь этим форматом). Но там разве где-то написано, что он может открыть JPG и сохранить в MP? Единственный функционал перевода растра в вектор в нем - генерация векторных горизонталей из матрицы высот (DEM, SRTM, GeoTIFF-DEM).
Re: он вектор только экспортирует, имхо (-)
понятно
спасибо
спасибо
Re: Хорошая идея
Вроде такого не попадалось. Повторю, поддерживаются только датумы WGS-84 и Pulkovo-1942. Даже, если использовать ошибочно привязку в датуме WGS-84 вместо Pulkovo-1942, в моих краях ошибка порядка 30 м, а если все правильно, то трек ложится в Ozi по оригиналу и в mapedit по сконвертированному вектору практически идентично.
Для начала проверить, не пишет ли программа (сразу вывода настроек из cfg) такого сообщения:
Unknown Datum! Using WGS 84 instead!
Если нет, то могу предположить только кривую привязку (думаю, достаточно одной неправильной точки, чтобы все сильно испортить) или кривой растр (например, плохо склеенный из двух или более частей).
Для начала проверить, не пишет ли программа (сразу вывода настроек из cfg) такого сообщения:
Unknown Datum! Using WGS 84 instead!
Если нет, то могу предположить только кривую привязку (думаю, достаточно одной неправильной точки, чтобы все сильно испортить) или кривой растр (например, плохо склеенный из двух или более частей).
Re: Хорошая идея
Большое спасибо. Предидущий ответ с увеличением размера больше размера картинки помог. Правда точно совпало с исходником только по центру, на краях в мр река "уплыла" метров на 30.
Огромная благодарность за идею и ответы.
Огромная благодарность за идею и ответы.
Re: Хорошая идея
Я у себя проверял на паре ровных пятисотметровок, привязанных по 9 точкам (углы, центр и центры сторон), путем наложения треков в ozi и в mapedit, большого расхождения не было. Поэтому, мне интересно про уплывание на 30 м по краям. Это определялось визуальным наложением растра и вектора? В какой программе какой версии? Были ли точки калибрации в местах уплывания? Если да, можно ли привести координаты этих точек калибрации (и датум) из map файла и полученные уплывшие координаты соответствующих точек из mp файла (или залить все скопом на ifolder.ru)? Инфу можно в личные.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и 74 гостя