А cd от navicom-а "дороги россии"кто нибудь щупал?(+)

[CAPRISE]

Я по Ленинградской сужу. Реально свежая. Ну не 2004 год конечно(3-е Кольцо и наша КАД не показатель), но и не 80-тые. Так, что думаю и все области такими будут.

Володя.

[Kerg]

>Я по Ленинградской сужу. Реально свежая.

Впрочем, что шибко отличается на окраинах не не верю. :)

:Так, что думаю и все области такими будут.

Почитай что реально предлагает Роскартография и Аэрогеодезия.
Откуда взять то... чего еще в природе нет...? :)

И она предлагает не бесплатно, не решились в СиБи покупать карты
у Аэрогеодезии. Тяжко решится, ибо денюх они стоят. Регионы
- это не Москва и Питер.

Сергей.

[boba]

А что ещё можно вытащить у Ингита, кроме этого?

___
Ёж

[Kerg]

>А что ещё можно вытащить у Ингита, кроме этого?

Все что осталось из топологии и объектов уже трудно отобразимо в Garmin.

Есть впрочем автороутинг, но как понимаешь, это "закрытая фича".
Так что иницировать "раскопки" смысла пока нет...

Сергей.

[CAPRISE]

Читать не буду. Не хочу растраиваться (Обидно всёжь за Русь-Матушку). Тебе поверю. Но в магазинчик с картами наведаюсь. Тверская меня тоже интересует.
"И она предлагает не бесплатно, не решились в СиБи покупать карты
у Аэрогеодезии. Тяжко решится, ибо денюх они стоят."
Вот и считаю, что Навиком поддержать нужно. А то проект загнется. Обидно будет.

Володя.

[boba]

После пользования конвертированными картами Ингит от 2003 года в приёмнике на природе и сравнения их с генштабовскими картами у меня возникло ощущение, что все точки на ингитовских картах имеют случайную погрешность в пределах 200-300 метров.

То есть их карты 97-го года ещё так не загрубляли? Они точно ложатся на треки и на генштабосвкие километровки? Какого размера там номенклатурные листы были - 2км или 1км? Есть предположения о характере искажений данных?

Например, могли сдвигать каждую точку в объекте на случайную величину в некоторых пределах, тогда просто без мазы их исправить. Или могли сдвигать/поворачивать/сжимать целиком каждый склеиваемый номенклатурный лист, тогда исправлять надо каждый лист в отдельности и маза в общем есть. Или какие-нибудь ещё варинаты?

P.S. Не из-за ухудшения ли качества данных Ингит, у тебя пропал интерес к развитию cmap?

___
Ёж

[CAPRISE]

Не раз жаловались. То в одном месте дорога на карте есть, а на местности нет и вроде и не было никогда. То в другом наоборот. Вот это и есть старая картоснова. Тоже и речушек касается. О дорожном покрытии можно даже не упомянать.

Володя.

[Kerg]

Читать не буду. Не хочу растраиваться (Обидно всёжь за Русь-Матушку). Тебе поверю. Но в магазинчик с картами наведаюсь. Тверская меня тоже интересует.

Картографическая основа (С) Роскартография 2003

Это конечно "уцелом" лучшая Тверская облать, которую видел.

Но т.к. постоянно, и много катаюсь по Тверской области...
Сказать, могу следующее, что не на основе тотально новых
аэрофотосъемок сделан атлас.

Еще есть некие листы ВТУ ГШ Тверской области, далеко не 2003-го,
так вот, местами ВТУ ГШ в реальности правильней. :)

Если к дорогам Тверской области подходить с позиции 4x4,
то несоотвествия дорогам вобще тотальны. И эти дороги
часто проходимы на жигулях, и в воздуха их видно.

Потому такие и выводы.

Сергей.

[Kerg]

>То есть их карты 97-го года ещё так не загрубляли? Они точно ложатся на треки >и на генштабосвкие километровки? Какого размера там номенклатурные листы
>были - 2км или 1км? Есть предположения о характере искажений данных?

Даже картинки приводил. Как так криво местами склеили номенклатурные
двушки (они на CD97) не понимаю. Еще на точность данных влияет сам
формат GEM-файла. А т.к. следующая точка линии в Ингит, это смещение
от первой (а не тотальная кордината) проблем местами хватает.

>P.S. Не из-за ухудшения ли качества данных Ингит, у тебя пропал интерес к >развитию cmap?

Скорее, от не улучшения данных по объему по сравнению с CD97.

Хотя реальный прогресс по Костромской, Ярославской, Вологодской,
Ивановской у Ингит все же случился. :)

Сергей.

[CAPRISE]

Буду искать.

Володя.