Если есть псевдодальности, то, наверное можно фазу обрабатывать?
Возможность постобработки с бытовыми GPS приемниками (+)
Правила форума
Для предотврашения спама первые сообщения вновь зарегистрированных пользователей проходят ручную премодерацию.
Для предотврашения спама первые сообщения вновь зарегистрированных пользователей проходят ручную премодерацию.
|
||
 |
||
Эксперимент
готов поучаствовать в эксерименте. Есть база с Тримбловским приемником 4000
Можно синхронизировать запись и попробовать обработать Тримбловским софтом.
Можно синхронизировать запись и попробовать обработать Тримбловским софтом.
Re: Если есть псевдодальности, то, наверное можно фазу обрабатывать?
В общем случае выдача информации о псевдодальностях не подразумевает выдачу информации о фазах, равно как и инфу о доплеровских смещениях.
В случае с Гармином, судя по "Phase Output Data Binary Format" (GARMIN GPS 35 TECHNICAL SPECIFICATION, Appendix C) информацию о фазе сигнала для каждого "слышимого" спутника он действительно выдает :)), но вот о доплере ничего не написано - похоже, что не выдает.
BTW: cуществует достаточно большое количество приемников (в основном - ОЕМ), выдающих "сырые" данные. Цена некоторых из них составляет менее $100.
В случае с Гармином, судя по "Phase Output Data Binary Format" (GARMIN GPS 35 TECHNICAL SPECIFICATION, Appendix C) информацию о фазе сигнала для каждого "слышимого" спутника он действительно выдает :)), но вот о доплере ничего не написано - похоже, что не выдает.
BTW: cуществует достаточно большое количество приемников (в основном - ОЕМ), выдающих "сырые" данные. Цена некоторых из них составляет менее $100.
Re: Вот Вам и бытовые приемники, на которые якобы не нужно разрешения! (+)
Вот Вам и бытовые приемники
Предлагаю на проблему посмотреть немного шире - с точки зрения абстрактной теории измерений.
Некоторым может показаться, что фокусы с статобработкой (длительное время стояния или обработка больших массивов данных) возможны только с незагрубленными приемниками.
Легко показать, что это не так. Никакое хитрое загрубление не позволяет ограничить точность измерения там, где допускается возможность калибровки и повторения экперимента.
Калибровка необходима и работает только в случае наличия постоянной погрешности. Насколько я информирован, внесение постоянного отклонения для наших органов более года не является убедительным доказательством снижения точности приемника по причине (вполне справедливой) легкости обхода подобного снижения точности.
Что касается более хитрых методов загрубления, когда точно измеренное значение размазывается в круге внесенной погрешности заданного радиуса - стратегия борьбы с загрублением зависит от спектра загрубления. Наиболее неприятно воспринимаемый пользователем высокочастотное загрубление (когда значение вносимой погрешности изменяется достаточно быстро, например каждые две секунды - визуально это выражается в "дрожании" измеряемой величины) оказывается наиболее легко обходимым НЧ фильтрацией, например банальным рекурсивным интегратором первого порядка:
X{i}=(X{i-1})*K1 + x{i}*(1-K1),
где
x{i} - текущее значение входной величины,
X{i} - текущее значение выходной величины,
X{i-1} - предыдущее значение выходной величины,
K1 - постоянная, определяющая граничную частоту фильтра.
За все нужно платить и при использовании НЧ фильтрации появляется "отставание" координат в случае перемещающегося объекта. Отставание тем выше, чем ниже граничная частота фильтра.
Что произойдет, если использовать более хитроумное загрубление, при котором ошибка будет случайно "дрейфовать" достаточно медленно?
Если скорость случайного дрейфа будет низкой (например величина периода цикла дрейфа порядка одного месяца) скорость дрейфа можно принять равной нулю, а бороться с погрешностью можно также, как и с постоянным смещением, с единственной разницей, что калибровку необходимо выполнять не один раз, а один раз в день. При больших скоростях дрейфа его возможно компенсировать значительным временем стояния.
Предположим, нужно привязать снимок (как часто объясняют - сбор информации для привязки снимков - основная (единственная) угроза безопасности страны при использовании ЖПС ее населением), но стоять 24 часа в трех точках не представляется возможным. Но на снимке есть (непрямая) дорога. Решение: погонять устройство (пусть даже загрубленное) по дороге в разные моменты времени и методом наименьших квадратов определить координаты точек дороги. Сложно? Да сложно. Для нас. Но не для разведки противника.
Вывод, полагаю, очевиден: <b>любая методика загрубления приемника лишь добавляет неудобства его использования, но не мешает высокоточному определению координат неподвижных объектов, поэтому с технической точки зрения требование загрублять приемники для возможности их регистрации является еще более абсурдным, чем необходимость регистрации с юридической.</b>
Предлагаю на проблему посмотреть немного шире - с точки зрения абстрактной теории измерений.
Некоторым может показаться, что фокусы с статобработкой (длительное время стояния или обработка больших массивов данных) возможны только с незагрубленными приемниками.
Легко показать, что это не так. Никакое хитрое загрубление не позволяет ограничить точность измерения там, где допускается возможность калибровки и повторения экперимента.
Калибровка необходима и работает только в случае наличия постоянной погрешности. Насколько я информирован, внесение постоянного отклонения для наших органов более года не является убедительным доказательством снижения точности приемника по причине (вполне справедливой) легкости обхода подобного снижения точности.
Что касается более хитрых методов загрубления, когда точно измеренное значение размазывается в круге внесенной погрешности заданного радиуса - стратегия борьбы с загрублением зависит от спектра загрубления. Наиболее неприятно воспринимаемый пользователем высокочастотное загрубление (когда значение вносимой погрешности изменяется достаточно быстро, например каждые две секунды - визуально это выражается в "дрожании" измеряемой величины) оказывается наиболее легко обходимым НЧ фильтрацией, например банальным рекурсивным интегратором первого порядка:
X{i}=(X{i-1})*K1 + x{i}*(1-K1),
где
x{i} - текущее значение входной величины,
X{i} - текущее значение выходной величины,
X{i-1} - предыдущее значение выходной величины,
K1 - постоянная, определяющая граничную частоту фильтра.
За все нужно платить и при использовании НЧ фильтрации появляется "отставание" координат в случае перемещающегося объекта. Отставание тем выше, чем ниже граничная частота фильтра.
Что произойдет, если использовать более хитроумное загрубление, при котором ошибка будет случайно "дрейфовать" достаточно медленно?
Если скорость случайного дрейфа будет низкой (например величина периода цикла дрейфа порядка одного месяца) скорость дрейфа можно принять равной нулю, а бороться с погрешностью можно также, как и с постоянным смещением, с единственной разницей, что калибровку необходимо выполнять не один раз, а один раз в день. При больших скоростях дрейфа его возможно компенсировать значительным временем стояния.
Предположим, нужно привязать снимок (как часто объясняют - сбор информации для привязки снимков - основная (единственная) угроза безопасности страны при использовании ЖПС ее населением), но стоять 24 часа в трех точках не представляется возможным. Но на снимке есть (непрямая) дорога. Решение: погонять устройство (пусть даже загрубленное) по дороге в разные моменты времени и методом наименьших квадратов определить координаты точек дороги. Сложно? Да сложно. Для нас. Но не для разведки противника.
Вывод, полагаю, очевиден: <b>любая методика загрубления приемника лишь добавляет неудобства его использования, но не мешает высокоточному определению координат неподвижных объектов, поэтому с технической точки зрения требование загрублять приемники для возможности их регистрации является еще более абсурдным, чем необходимость регистрации с юридической.</b>
-
EtrexSummitUser
- Сообщения: 559
- Зарегистрирован: 28 май 2001, 16:23
Re: Если есть псевдодальности, то, наверное можно фазу обрабатывать?
Так у GRINGO есть две модификации:
одна стоит 65 UK фунтов и может считывать только псевдодальности
другая за 100 фунтов считывает также и фазы.
одна стоит 65 UK фунтов и может считывать только псевдодальности
другая за 100 фунтов считывает также и фазы.
|
||
|
||
-
EtrexSummitUser
- Сообщения: 559
- Зарегистрирован: 28 май 2001, 16:23
Re: Возможность постобработки с бытовыми GPS приемниками (+)
Спасибо за наводку. Это было 12.01.2001. Еле нашел, так как поиск в конфе не работает по содержаниям тем, а сама конфа за год сильно разбухла.
Совершенно согласен с общим вердиктом (еще тогда вынесенным), что нафиг такая точность никому не нужна.
Совершенно согласен с общим вердиктом (еще тогда вынесенным), что нафиг такая точность никому не нужна.
Ссылка на сырцы аналога (+)
нарыл в dejanews, есть версии для Windows и gcc: http://artico.lma.fi.upm.es/numerico/mi ... r>осталось найти сырцы RINEX постпроцессинга.
Результаты эксперимента
Baseline Solution DX(mt) DY(mt) DZ(mt) SigmaDX(mm) SigmaDY(mm) SigmaDZ(mm) MAD2-f1 Triple 4065.3656 34834.0132 -1984.1105 139.5 153.1 98.8 MAD2-f1 Double Float 4065.2902 34834.3575 -1984.2004 124.3 149.0 81.4 MAD2-f1 Double Fixed 4064.9740 34834.3459 -1984.1345 469.4 167.0 384.6 http://artico.lma.fi.upm.es/numerico/mi ... на базе 35км точность несколько десятков сантиметров при времени стояния до 20 мин.
Re: Возможность постобработки с бытовыми GPS приемниками (+)
Кинь ссылочку пожалуйста, интересно почитать.
-
EtrexSummitUser
- Сообщения: 559
- Зарегистрирован: 28 май 2001, 16:23
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 64 гостя